“依法治国”与“法治”的天壤之别(图)


有学者认为,北京当局所强调的“依法治国”与西方“法治”完全是不同的概念,前者为政权服务,后者则约束政权。图为香港终审法院的正义女神像。(图片来源:庞大卫/看中国)

【看中国2021年4月9日讯】(看中国记者李怀橘综合报导)香港曾是法治社会,法治是香港核心价值之一。司法独立下,港府亦要尊重法庭的判决。不过主权移交后,这一切慢慢开始改变。有学者认为,北京当局所强调的“依法治国”与西方“法治”完全是不同的概念,前者为政权服务,后者则约束政权;而李宇轩案足以凸显香港法治的丧失。

香港反送中运动后,北京主张三权合作,而非三权独立,强调香港要行政主导,即走回北京专政的路线。港府也不停地强调要“依法治港”,所谓“依法治港”就是清算民主派,将反送中抗争者送入监狱。

香港学者沈旭晖在其YouTube节目中指,2020年6月北京政府通过了《中华人民共和国民法典》,有亲北京的人士夸耀指,“祖国强大了”,《民法典》写得清清楚楚,有根有据等等。沈反驳指,历史上秦国以法家治国,法律一样被写到钜细无遗,但最后无论商鞅,还是李斯都自食其果。

他续指,在一个“法治”和“依法治国”都分不清的地方,“只追求盲目守法,不去深究法律是什么,这个社会是很危险的”;就如当年纳粹德国订立法例,令屠杀犹太人合法化,也是“依法治国”。

对于何为“法治”,前终审法院首席法官马道立在2020年发表一份14页声明,直言香港法院独立审判,不受任何干涉,法院有责任确保法律面前一律平等,无人可凌驾其上;任何人在审讯中被证明有罪之前,一概假定为无罪;法官在履行其司法职责时,必须没有偏颇,特别包括受政治考虑的影响。简而言之,法官均不得受任何政治主张的偏见所影响。

在法官公正性方面,马道立表示,大公无私是法官的基本条件。无论在法庭内外,法官的行为都要保持外界对法官及司法机构的信心。另外,法庭要秉行公义,而且必须是有目共睹的。法官除了做到事实上不偏不倚外,还要让外界相信法官是不偏不倚的。不可让人感到不公平和受屈,这更会令外界对司法判决失去信心。

马道立的言论代表司法独立下的香港法治。惟沈旭晖认为,香港法治的沦陷足以体现在李宇轩案件上。

李宇轩是香港社运人士,民间组织“香港故事”的成员;2020年李与另外同样参与反送中运动的11人乘坐快艇去台湾,但遭广东海军截获,12人一同被拘押在深圳盐田看守所,后被以“偷越国境罪”判处有期徒刑7个月。

3月22日,李宇轩刑满出狱被送返香港后,一度下落不明,其后《苹果日报》引消息指,李正被单独囚禁在小榄精神病治疗中心,并由院所内俗称“神秘组”的惩教人员看管。

沈旭晖认为,在依法治港下,李宇轩连见家人的基本人权都无法得到保障,港府竟然指李本人拒见家人及家属安排的律师;甚至当局还荒谬地表示,须尊重李宇轩不见家人的权利,否则才是侵犯人权。沈称,“这种逻辑十分符合大陆思维,但有常识的人都不会相信这个说法。”

在大陆,当局经常把政治犯关进精神病院;前苏联亦把心智健全的异议人士囚禁在精神病院。沈旭晖担心香港在步大陆后尘。

4月7日,李宇轩终于现身法庭,庭上他被控一项串谋勾结外国或境外势力危害国家安全罪、一项串谋协助罪犯和一项无牌管有弹药。因案件涉及国家安全,故法官可要求媒体不准披露案件细节,甚至不准报导。

沈旭晖指,无公众监督、欠缺透明度的审判无法达致公义。最终李宇轩能否获得公平审判,实在令人质疑。不过,有很多冷眼旁观地人会说,“不犯法就行了”。沈旭晖说,没有人会知道当局的红线划在哪里,“之前香港副警务处长接受外媒采访时都坦言不知红线在哪里,叫大家小心”,“下一个出事的是谁?没有人知道”。他感叹,也许李宇轩本人也未料到会成为“国家敌人”,何况其他人呢?

他续指,纳粹德国有施密特主义,施密特是当时的一个法学家,主张法律要为政权服务,“这个事情是否是曾相识呢?” ,从李宇轩案件已经反映出来。他分析,按照这个趋势走下去,以后帮异议人士打官司的律师会否变成维权律师?那么709维权律师大搜捕会不会发生在香港?香港律师高薪厚职,都是社会精英,若成为人权律师后会否沦为高危职业呢?在“依法治国”取代“法治”后,这一切会否成为香港新常态呢?

本文留言

作者李怀橘相关文章


相关文章


近期读者推荐