川普案第2天 弹劾方抛惊人监控 然而…(图)


图为2021年2月10日清晨,美国国民警卫队成员在包围国会大厦的铁丝网围栏周边巡逻。在参议院,对前总统川普的弹劾审判进入第二天。(图片来源:Sarah Silbiger/Getty Images)

【看中国2021年2月11日讯】(看中国记者理翺编译/综合报导)周三,2月10日,美国参议院对前总统唐纳德.川普(特朗普)(Donald Trump)的弹劾审判进入第二天,也是进入实质性辩论的第一天。众议院弹劾经理人放出了1月6日国会山事件中国会内部的安全监控录像。该画面以前从未面世过,从而成为第一天控方弹劾人员的重头戏。

然而,尽管那些录像让参议员们感到惊心动魄,但对于支持众议院指控前总统川普“煽动叛乱”罪的终极论点,帮助甚微。

并且,弹劾经理人并没有提供详实有力的证据支持他们的指控,而大多是以涉嫌阴谋论的方式进行定罪推论。

弹劾方的辩论多为比喻、假设以及阴谋论

弹劾经理人提出的论点多与证明川普应被弹劾的证据关系不大,更多是带有感情色彩的臆测。

据美国媒体C-Span的弹劾直播报导,支持川普的共和党人的一个论点的关键是,川普没有煽动国会暴民,而他的言论受到《第一修正案》的保护。领导众议院弹劾团队的民主党众议员杰米.拉斯金(Jamie Raskin)以对该论点的攻击揭开了辩论的帷幕。

“此案比在拥挤的剧院大喊‘放火’的人要糟糕得多。”拉斯金说:“这更像是这样的情况:镇上的拿薪水灭火的消防长官,派出了一个暴徒,不是在拥挤的剧院里只是大喊大叫‘放火’,而是确实在剧院放火了。”然后,“(消防长官)什么也没做,只是坐下来,并且鼓励暴徒继续横行,并高兴地在电视上看着火势蔓延。”

拉斯金并没有提供“消防长官”鼓动暴徒的证据,也就是说拿不出川普煽动暴徒的证据。

其他弹劾经理人更多的是以类似于阴谋论,并且与弹劾川普的指控相去甚远的方式发表辩论。他们以川普对待2020年美国总统大选的态度假设性推断川普的动机,从而证明川普有罪。但是,其同样给不出具体的定罪的证据。

一个弹劾经理人、科罗拉多州众议员乔.尼格斯(Joe Neguse)概述了他们针对川普案件的指控结构:介绍川普对暴民袭击的挑衅、对袭击本身的审查以及所造成的伤害。

尼格斯在谈到最关键的挑衅证据时,只是推断说这种挑衅始于川普的“大谎”,即大选被盗,然后演变成呼吁他的支持者“艰苦战斗”以“制止偷窃”。

据悉,在大选结束后、各地法院才姗姗来迟的受理审理的川普团队在1月20日前提交的大量选举舞弊案件,川普团队大多数都胜诉了。那充分表明大选欺诈真实存在,并不是什么“大谎”。

然而,这些消息几乎被美国主流媒体全面封杀,不为人知。并且,尼格斯对川普一直呼吁支持者和平抗争的言论只字不提。

弹劾经理代表,得克萨斯州的华金.卡斯特罗(Joaquin Castro)、宾夕法尼亚州的玛德琳.迪恩(Madeleine Dean)、加利福尼亚州的埃里克.斯沃威尔(Eric Swalwell)和加利福尼亚州的特德.列乌(Ted Lieu)亦作了演讲,他们都以川普反复声明自己赢得了大选、并且持续进行法律抗争为攻击点指控川普挑衅。

特别的,加州的众议员埃里克.斯沃威尔(Eric Swalwell)因与中共女间谍方芳(Fang Fang)有染而一直受到抨击,但众院议长佩洛西(Pelosi)认为其“值得信赖”。

而维京群岛的斯泰西.普拉斯基特(Stacey Plaskett)试图证明川普的讲话会影响他的支持者的举止,并且川普知道这一点。

他举例说,在德克萨斯州,拜登-哈里斯(Biden-Harris)的竞选货车,形单影只,淹没在川普支持者的大篷车队中,他声称那是“包围”。然而,当时并没有任何暴力事情发生,川普支持者表现温和而和平。

令人心有余悸的新安全监控录像流出 反显川普无罪

弹劾方在辩论中放出了国会大厦内部的新的监控视频。但是,正是那些视频夺走了弹劾经理人的陈词演出,并进一步加深了人们的印象,即没有证据表明川普煽动了人群。

让人心惊的镜头包括第一批入侵者闯入国会大厦内部的视图。

入侵者一度离副总统迈克.彭斯(Mike Pence)近在咫尺,然后彭斯被安保掩护撤离。同时参议员被掩护撤离参议院。其中,共和党参议员米特.罗姆尼(Mitt Romney)被告知要远离暴徒。

罗姆尼在看完录像后告诉记者,他不知道入侵者是如此接近。

弹劾管理人员将这些镜头与1月6日国会山事件中已经公开给公众的视频一起发布,它们在参议院的会议厅里引发巨大轰鸣,以至于在外面的走廊即使隔着关闭的门都能听到。

然而,那些镜头并没有说服共和党议员川普应对暴徒负责,反而说明川普是不应被弹劾的。

得克萨斯州共和党联邦参议员特德.克鲁兹(Ted Cruz)告诉记者:“今天的演讲是强大的和情绪化的,重温了在我们国家的首都发生的一场恐怖袭击。”

“但是,(就弹劾定罪本身而言,)关于(川普)总统如何满足法定标准(定罪)的具体行为,几乎没有说什么。”

本文留言

相关文章


近期读者推荐