用逻辑思维 考察推理美国大选结局(图)
川普总统观看西点军校橄榄球比赛（图片来源：BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images）
【看中国2020年12月26日讯】2020年美国大选，牵动了全世界的神经，公说公有理，婆说婆有理，不亦乐乎。
本大厨帮你跳出固有的思维定势，就事论事的观看美国大选，推理未来走向。
既然号称逻辑思维，就要用正确的规则进行推理和判断你所研究的事物。那么，研究美国政治，美国宪法就是最高准则。
美国是宪法下的三权分立政治系统。也就是说三权各守其责，任何一方不得逾越，任何一方也不得坐视其他两方的不作为。
而美国宪法开篇就给出论域：“我们合众国”。也就是说其宪法管辖所有各州组成的国家，在这个国家宪法最大。而美国宪法不断自我完善，至今已经有了27条修正案，而每一条修正案，都遵守着，开篇所定义的：自由平等的内涵。
所以，我们观察美国大选，必须要用“宪法准则”进行逻辑分析，逻辑推理。
那么，我们开始分析吧。
1 宪法规定，选举不准舞弊。那么现实中是否舞弊必须分别考察，底层基本事实。这是两个阶段，一阶段，民众检举揭发，提告美国法院，当事团体检举揭发提告法院，这是司法权和执法权，由三权中的最高法最后定夺。
2 宪法规定选举法必须由议会组成的国会提案，法院批准后实行。也必须遵守洛克所说的“事先原则”。
3 宪法规定政府必须遵守立法和法院共同出台的法律，维持社会秩序。
好了，以上三大框架给我们构筑了推理的逻辑，我们使用一下吧。
11月3日，大选是否舞弊了？有民间检举，鲍威尔律师团队有了大量的证据，那么法院必须受理，也就是说，无论证据是否有效，法院必须做出结论，否则就是法院渎职瘫痪。我们看到的是，最高法：不听不听就不听，就不受理。而德州起诉其他摇摆州没有遵守宪法规定的“议会提出，法院批准，行政认定”原则，官员擅自修改选举规则违宪。而最高法驳回起诉，结论居然是：德州没资格。那么宪法规定州间的诉求联邦法院必须受理条款被无视了。试想，同一法律下的村民告邻居家暴，法院说你没资格告。显然妇孺不会认可。从这个逻辑看，美国最高法院已经渎职瘫痪了。
接下来就要看其他两权如何纠错了。如果议会组成的国会，继续说：不听不听就不听；或者说证据由最高法认定，那么国会这一权也渎职瘫痪了。
那么，捍卫美国宪法的尊严，只能看最后这条防线了。川普(特朗普)政府何去何从？
宪法第二修正案规定
A well regulated Militia being necessary to the security of a free State，the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed。
译文一：一支受规范的武力乃确保自由国家之安全所必需，人民持有及携带武器之权利不可受侵犯。
译文二：纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害。
译文三：纪律优良之民众武装（或者民团，武装民团）乃自由邦国安全所必需，故，人民持有并携带武器之权不受侵犯
这条修正案隐含着：如果保卫国家的政府部分不作为，或全不作为，那么人民有权用自己的方法捍卫自由。也就是当军队也瘫痪并且也侵犯自由的时候，民众有宪法赋予的权利：捍卫自由。
现在看来，川普已经做实了“高法瘫痪”的必要条件。继续做实“国会瘫痪”的事实，那么呼应民兵组织自救，就是依宪法“行政”。
我们有些同胞，就是不学逻辑思维，非要用“成王败寇”来看美国现实。“非法政府必然非法统治”美国大众是懂得的，所以，支持非法获得统治权美国人是不可能接受的。所以那些鄙视川普不摔盘子的国人，把川普和朱元璋划等号，是错误的。川普不可能那么做。按川普年轻时的做事脉络，他一定会等到其他两权不作为既成事实，他才会动手，而且一定像艺术家一样，表演的尽善尽美，推理的结论就是，他要把自己塑造成第二修正案基础的，美国民兵拥戴的，第二华盛顿。
90年代末，我有机会和那年获得美国国籍回国传授技术的老板聊天，讨论有关政治话题，他还和出国前的中国人一样，对政治非常感兴趣，我们聊到美国人最希望一个什么出身的总统，他不加思索地说：成功商人。
这和我当时的价值观有很大冲突，中国人从小认为“无商不奸”。老马也说商人是追逐最高利润不惜被枪毙的坏蛋。美国人为什么会喜欢上商人呢？而且美国从来都没有商人做美国总统？那位很简单的答疑了：因为很多商人都有过不检点的历史，所以，总是选不上。而那些富可敌国的商人，根本没有改变美国的欲望，所以美国选不着成功的商人做美国总统。
然而事隔二十多年，美国却有了个成功的商人做他们的总统了。而且真的给他们带来了实惠。但他们绝大多数不知道，这个总统是个理想主义的家伙，要完成年轻时的梦想，要效仿里根对沼泽动手。林肯曾经要动手，肯尼迪曾经要动手，里根曾经要动手，都被暗杀了。只有理想主义者才会步其后尘。
大陆各大视频公司都有川普历史的视频，虽然都持贬斥态度，但你如果具逻辑思维，也许看看反而挺过瘾。
还是那句话，美国人的事，一定要用美国宪法做逻辑起点才会看明白。
(文章仅代表作者个人立场和观点)