【东方纵横】民主党喊冤(视频)
【看中国2020年12月10日讯】您好，谢谢收看东方纵横，我是东方。川普为选举公正、为清除舞弊打法律战，民主党、左媒抱怨川普在损害民主，要推翻已经认证的计票结果，要议会决定选举人票的归属。你先看看在爱荷华州发生了什么。11月30号，爱荷华州选举委员会认证了第二选区众议员选举的计票结果，宣布共和党侯选人Mariannette Miller-Meeks胜选，成功翻盘，击败了现任民主党众议员Rita Hart，以六票的优势翻盘。你想，第二选区涵盖24个县，39万张选票，就差六票，这个计票可是经过了好几个星期，重复又重复，双方律师紧紧盯着计票工作人员，一张一张的核实、争论、计票的结果，照理说输的人输得心服口服，赢的人赢的光明正大吧？偏不，民主党不服，搬出来一条1969年的联邦法案，要求美国众议院决定这个席位的归属，众议院是民主党占多数，这个席位的归属结果可想而知了，民主党也不服计票结果，也要推翻计票结果。
美国宪法第一条第五节是这么说的：众议院对每个成员的选举、述职、和称职与否作出评判﹔第一条第四节，国会有权对制定各个州的选举规则，有权修改，也就是说，如果有选举争议，参议院和众议院最后说了算，甚至可以否决州议会，否决法院的裁决。过去的官司、先例也的确印证了这一点，众议院一旦作出裁决就算是定了，不得再到上诉法院上诉，就是上诉到最高法院也不行，因为这是政治案例。
这，就是败选的民主党众议员Rita Hart要推翻选举结果的理由，不是因为选举不公，不是因为选举有舞弊，不是因为选举程序违反了爱荷华州的宪法，就是因为不服，因为六票而败选不服，所以要众议院说了算，就这个原因。如果真这样的话，谁掌握了众议院多数，今后永远都是多数了是不是，众议员不服大选结果，众议院多数说了算，永远是多数，甚至共和党一个席位都没了，国会一党专政，大踏步迈向共产主义了，是不是？
不是不可能，已经有过先例，1985年就有过这样的先例，印第安纳州认证计票结果，宣布共和党侯选人获胜，但是民主党候选人不服，动用了以上宪法条例要求国会干预，国会是民主党占多数，还真干预了，在一月份新国会开始的时候，拒绝承认这一席位的归属，一直拖到五月份，宣布民主党候选人胜选，因为他们在计票中剔除了32张缺席选票。这是美国民主历史，是众议院的污点，就这么一次，看来现在要因为爱荷华州的选举争议来第二次，在今年大选之前，民主党已经在各个州打了几百场官司，从司法权入手，改变选举规则，有利于民主党的选举规则，而民主党选举法律师Marc Elias就是其中的一个，而他的律师事务所Perkins Coie就代表爱荷华州议员Rita Hart。如果此举成功，纽约第22选区也会发生同样的情况，现在纽约第22区还在计票，如果共和党候选人Claudia Tenney赢了，民主党会照葫芦画瓢，为什么呢？因为民主党议员Anthony Brindisi就短了12票，Brindisi的律师已经提起控诉，要求复审县选举委员会对争议选票的裁决，要求法院下令冻结选举计票，民主党法官Scott DelConte裁决说，他不具备审查这些争议选票的权力，如果Brindisi的律师无法打赢官司，他们他就会同样的，要求众议院作出最后的裁决。纽约之所以落到这种地步，是因为在大选日前，纽约宣布放宽缺席投票的限制，所有的共和党地方议员都反对，县选举办公室难以承受突然增加的压力，如果因此造成计票结果有争议，再通过联邦国会众议院来裁决，那就是赤裸裸的窃权了。本来，民主党信心满满的认为今年大选之后，众议院多数会进一步扩大，没成想事实正好相反，本来以为的增加十个席位，变成失去了十个席位，如果再失去爱荷华州、纽约州的两个席位，议长佩罗西的位子明年一月都难保，所以，民主党和左派一定会不计手段的要推翻爱荷华州第二选区、纽约州第22选区的计票结果。
川普(特朗普)要在法律程序上推翻计票结果是一条充满艰辛的路，而民主党的这两个席位的翻盘确十拿九稳，而左媒呢？只字不提。川普按照法律程序在走，真正腐蚀美国法制基础的是左派和民主党，再请你关注一下亚利桑纳州，这也是左媒不提的。今年总统大选日，亚利桑纳州选民，以51.7%的比例通过了一项增税法案，增收3.5%的附加税，为了公共教育提供超过8亿美元的资金，这就是亚利桑纳州的208提案，听起来没什么问题对吧？民意支持，投票通过，不是的，上个星期就有两个因此而引发的官司，一场官司由企业家Ann Siner和退休法官John Buttrick发起，另一场官司由当地智库Goldwater Institute发起。他们的理由是：208提案违反亚利桑纳州宪法，因为宪法规定校区教育经费有上限，而且增税不是简单的立法，属于修宪，需要三分之二多数才能通过。在立法之前，The Legislative Council立法会，这是一个独立的立法机构，专门审核立法文件以及评估是否违宪，他们得出的结论是，208提案中提升教育经费上限的立法可能违宪，但支持者不管，还是放到选票上去了，最高法院不予受理，说提案没有通过立法之前不受理。教师工会是推动这一提案的主要推手，他们的理由是，民主就应该选民说了算，让选民去表决﹔反对者反驳说，是应该选民说了算，但宪法也是选民定下来的，不能违宪。亚利桑纳州宪法写的很清楚，宪法框架内议会不能通过的立法，选民也不能立法。教师工会为什么不干脆推动修宪，提高教育经费上限呢？因为修宪的门槛高，需要征集更多的签名，需要更多的议员投票支持，他们做不到，就直接立法了，如果可以违宪立法，那不就等于是立法的议员违法么？不遵守宪法的还叫法制么？亚利桑纳州最高法院的裁决将具重大的影响。
谢谢您收看东方纵横，如果您觉得我讲的有道理，请帮助转发推荐，也请留言，如果您还没有订阅，请点击订阅键，再次感谢您收看东方纵横，我是东方，咱们下次时间-再见。