逾30名港警乱作供 法官屡斥讲大话狡辩(图)

反送中运动中，21宗罪名不成立案件皆因法庭不接纳警察口供，法官甚至斥责警员“用大话掩盖大话、狡辩、信口开河、前后矛盾”等。（图片来源：Adrian/看中国）

【看中国2020年8月19日讯】反送中运动至今一年多，逾2千人被检控，港媒《立场新闻》整理3百多宗已经审理完结的个案，发现其中21宗罪名不成立案件，原因是警察口供不获法官接纳，共涉及至少30名警员，职级包括员佐级警员、警长、见习督察和高级督察。

《立场》表示，因为警察证供不可信，常常在庭上被裁判官严厉斥责为“用大话掩盖大话、狡辩、信口开河、前后矛盾、非正当执行职务”等。

有大律师表示，警方在法庭上的角色是把搜集的证据，真实无误地向法庭交代，如果警员在庭上作假口供，刻意误导法庭，同样面临被检控风险。

面对法庭接二连三的批评，警方从未公开交代会否跟进事件，进行内部调查或处分涉事的警员。

《立场》曾向警方查询，会否追究30名被法官斥责的警员，警方没有正面回应，仅称“不评论个别案件”。

大律师公会执委石书铭指，警员作供不可信情况过往也有出现，不止是反送中案件。他表示，近日裁判官频繁而且严厉地批评作供警员，情况特殊。执业大律师、前法政汇思召集人吴宗銮指，警方在举证时出现人为错误，本无可厚非，但近日裁判官直指警员的作供不尽不实，情况特别引发关注，但即使警员被法官严厉批评，大部份都未有后果。

香港保安局在今年7月回复立法会议员谭文豪提问时表示，过去五年共两名警员因为被法庭质疑证供可信性而被纪律处分，2016年有一警员被发轻微违纪行为报告，另一警员则在纪律聆讯后在2019年被判处“谴责”的惩罚，但局方未提及有任何警员因此遭起诉，亦未有公开被纪律处分警员涉及何宗案件。

石书铭指，印象中没有警员因为不实作供遭到处罚，无论就“发假誓”作起诉或内部谴责均未见过。

吴宗銮表示，法律层面来说，警员作假口供，理论上可以被检控；假口供属于刑事罪行。但律政司会否要求警方作调查？他表示暂时未见过，我也没有留意这方面消息。

律政司在多宗案件中，以避免警员被“起底”为理由，替出庭作供的警员向法庭申请匿名令。部分被法官批评的警员，仅以警长A、警员X身份匿名作供，公众无从考究其真实身份。

21宗警员作供不获法官接纳的案件，其中13宗都是袭警案，大部分案件都靠辩方搜集的现场片段，推翻警员不实指控。

吴宗銮解释，在袭警案当中，由于当事人是警员，其口供便成了定罪关键；而警方被法庭视为专业的执法机构，法官倾向于相信警方的说法，如果没有现场片段作为证据，警方的说法难以被推翻；如果找不到证据，被告或因此被定罪，这将是对被告造成很大伤害。

呈堂片段除了可以证明被告无罪，亦反映出警员使用不当武力，但就同样没有被追究。去年10月1日太子站袭警案，虽然男被告最终脱罪，但正义未得以彰显。辩方呈堂片段可见，数名警员围殴被制服在地的被告，庭上作供的警员卢俊杰亦多次挥棍殴打被告。

但卢俊杰却宣称，自己“先警告、再挥棍”，裁判官严词驳斥他指，其供词与片段不符，法官亦批评卢不愿承认其他在场警员棍打男被告，还砌词狡辩，非诚实可靠的证人所为。但被警察殴打的男被告无法因此获赔，也没有警员被处罚。