拜登没被弹劾 为何川普被弹劾？评论指出最大盲点(图)
川普总统（图片来源：白宫/公有领域）
【看中国2019年11月18日讯】（看中国记者文可伊编译）美国保守派网络杂志《联邦党人》（The Federalist）近日刊登一篇评论文章指，既然公开承认曾对乌克兰利益交换的乔・拜登没有被弹劾，川普(特朗普)也不应该被弹劾。
文章质疑民主党用比对待拜登更高的标准来对待川普，还说，美国人不傻，川普将在2020连任总统。
文章说，在乌克兰争议事件中若存在“利益交换”（quid pro quo），则要看看这种交换是否符合美国的公共利益，还是只符合川普总统的“私人利益”，即试图推翻乔・拜登的候选人资格，还是两者的结合。文章说，外人永远无法确切知道两党的动机，但是民主党进行弹劾调查的理由显然很薄弱。
简而言之，如果拜登在公开场合承认自己曾对乌克兰进行利益交换后，仍可继续担任副总统，那么道理上川普也应该可以，至少在2020年大选之前。至于民意如何，到选举时，投票箱中的选票自有分晓。
美国向国外发送援助，当然是希望外国政府实施某些法律、商业和社会行为。
文章提出一个重点，就乌克兰事件而言，放在桌面上的唯一问题是，与乌克兰进行的“利益交换”的根本动机是处于私人利益还是公共利益？
民选政府官员是公民的代理人。因此，人们期望他们履行职务，为国家利益服务，即所谓的公共利益。当民选官员为个人利益服务时，他们就不再是民主信任的好领袖。在这种情况下，他们可能会被另一政府部门革职，或通过自由选举下台。
当时任美国副总统的拜登在电视节目上公开宣称他曾扣留给乌克兰的援助，直到调查其儿子天然气公司的检察官被撤职。文章问道：“此举到底是为了他家庭的私人利益还是美国的公共利益行事？”
奥巴马政府对乌克兰检察官怀有合理的关注，这并非不可想象。问题是，拜登人个人是否从解雇乌克兰检察官中直接受益，还是让美国政府和人民受益？
文章说：“模糊这些界线不是良性的。为了维护公众的信任，民选官员不仅必须避免不正当行为，而且还必须避免出现不正当行为。至少就后者而言，拜登没有做到。”
视频清楚证明，拜登将美国的援助与解雇调查他儿子公司的检察官两件事联系在一起。这样做对美国有何利益？
文章质疑说，当拜登得到个人利益的证据比川普的还要强时，弹劾川普总统却没有弹劾拜登，这是否合理？特别是拜登也在竞选总统。
“这说明民主党在用双重标准对待川普总统。”文章指出，这是民主党在来届选举中赌一场，这是会导致他们大赢或大输的赌博之一。
最后文章指出，“美国人不傻”，他们将会在选举投票时表现出智慧和远见。就目前的情况看，“川普将连任总统，而拜登可能连自己的党内提名都无法通过。