众议院司法委员会主席纳德勒（Jerry Nadler）（图片来源：NICHOLAS KAMM/AFP/Getty Images）
【看中国2019年5月10日讯】（看中国记者丁晓雨编译/综合报导）因美国司法部长巴尔（Bill Barr）拒绝提交特别检察官穆勒（Robert Mueller）的通俄门调查报告全文，民主党籍的众议院司法委员会主席纳德勒（Jerry Nadler）周三（5月8日）在该委员会发起投票表决，认定巴尔藐视国会。有媒体撰文表示，纳德勒在之前的类似事件中表现的立场截然相反。
上个月，司法部长巴尔（Bill Barr）依法公布了删减版通俄门调查报告，其中过于敏感的情报和大陪审团信息等内容被遮盖。众议院司法委员会的民主党人则强烈要求巴尔提交未经遮盖的穆勒报告全文，但被巴尔拒绝。
周三（5月8日），众议院司法委员会主席纳德勒（Jerry Nadler）在该委员会发起投票表决，按党派分布，以24对16票通过决议，认定巴尔藐视国会。
据《福克斯新闻》（Fox News）周四（5月9日）报导，在2012年面对类似事件时，纳德勒却采取了截然不同的立场。当时，众议院共和党人同样通过了奥巴马政府的司法部长霍尔德（AG Eric Holder）藐视国会的议案，指控他拒绝交出与“飞速计划”（Fast and Furious）相关的文件，该计划是司法部设局诱捕美墨边境数千支枪械走私，但计划失败，枪械不知去向。
当时的众议院通过了对霍尔德包括刑事和民事犯罪的两项指控，这是美国历史上首次认定司法部长藐视国会。对此，包括当时的众议院少数党领袖佩洛西（Nancy Pelosi）在内，100多个民主党众议员在议案表决前退场抗议。
纳德勒当时发推文称，他也加入了退场抗议的行动，并指责共和党人投票认定霍尔德藐视国会是出于政治动机。
《福克斯新闻》报导说，在本周三众议院司法委员会的投票表决过后，保守派人士指出，纳德勒2012年的推文是他双重标准的其中一个例证。
共和党籍的前众议员查菲茨（Jason Chaffetz）在写给《福克斯新闻》的一篇专栏文章中评论道：“纳德勒现在说，白宫‘阻碍’国会代表着对‘我们民主本质’的攻击——就好像阻碍是什么新现象一样。当阻碍来自民主党白宫时，纳德勒的义愤在哪里？”
纳德勒所说的“阻碍”是指川普(特朗普)总统周三早些时候启用行政特权，禁止众议院民主党人索取完整版报告的要求。而在2012年，时任总统的奥巴马也曾动用总统行政豁免权否决众议院监察和政府改革委员会已做出的表决。
上个月，纳德勒同样被共和党批评人士指责为虚伪，因为他现在要求巴尔交出未被遮盖的报告全文，但克林顿时代的视频显示，他曾敦促谨慎发布当时的独立检察官斯塔尔（Kenneth Starr）报告中的细节。1998年，斯塔尔向国会递交长达445页对克林顿的调查报告和36箱附件，报告中称有11项可能构成弹劾克林顿的依据。
司法委员会资深成员、共和党籍的柯林斯（Doug Collins）说：“但现在，不同的政治格局使主席（纳德勒）采用新的公正标准，无视现有法律，并要求提供曾经被他认定为‘不适合公布’的资料。”
白宫新闻发言人桑德斯表示，纳德勒的要求荒谬且令人愤慨，是让司法部长巴尔去违反法律，发布他没有法律权力发布的信息。共和党人认为，众议院2012年围绕“飞速计划”展开的博弈更具实质性。
共和党籍的参议员鲁比奥（Marco Rubio）本周表示：“与巴尔的斗争是一场政治噱头。当年众议院寻求关于‘飞速计划’的文件，因为霍尔德的这项计划允许枪支流入墨西哥贩毒集团，这是真正的监督。”
前众议员查菲茨表示，国会应该坚持其传唤权，“但他们需要一个能够胜利的案例（巴尔很容易赢得这场官司），以及一以贯之的原则支柱。”他补充说，当这些原则随着民主党的政治命运而改变时，美国不应该把这种装模作样误认为是一种原则立场。
看完这篇文章觉得
排序