我又删了一个微信上的大学同学(图)
我可以选择与谁说话，或者不与谁说话(Pixabay)
【看中国2018年8月10日讯】这里的“又”是针对我几年前咔嚓一声毫不手软删掉大学同班同学群而言的。
前几日我人在旅途，见昔日大学同窗发了一条朋友圈，大意呼吁人们坚决与美国干到底，在贸易战中共克时艰，不惜代价，其大言汹汹：中国人只买中国货，即便质量再差，那也是我们中国的，你美国的货再好，那也是你们美国的，中国人坚决不买！
我忍不住笑了，私信给他：你这是反讽？还是正面表述？请回复确认。如果是正面表述，对不起，我就要把你从微信上删掉了。
他倒及时给我回复了：做朋友不能以意识形态来划线吧？
我一口水差点儿笑喷：他居然把这破事儿，拔高到意识形态的层次去了。
虽然他没有直接确认，但既然能往意识形态的高度上升，也算含蓄承认这是正面表述。
我回复：我无意说服一个人改变自己的观点，也不愿意与他人辩论，但我可以选择与谁说话，或者不与谁说话。现在我只能把你删除了。
他又反问我：最起码的爱国还是要的吧？
我回复：对不起！我现在就要删你了，删前最后一句：最好的爱国是批评。
于是我打开微信通讯录菜单，找到他，毫不犹豫的点了“删除”按钮，没有任何声音，我这个大学同窗就消失在云端了。飞驰的车外，一边是连绵的青山，另一侧是蜿蜒的绿水。
今日重提这茬，是想说下面的这些话。
首先我与他没有观点分歧。观点分歧的前提是你得先有观点，分歧意味着观点相左，针尖麦芒，半斤八两，我要向西，他想朝东，他实际上没有自己的观点，那段话是他转发的，因为某些词语刺激了他的肾上腺，激素分泌水平瞬间增高，于是动动手指转发了。这离他经过大脑的思维活动、形成自己的稳定看法，然后开始与我产生歧见，还有很远的距离。真的，他还没有进入到与我产生分歧的那个阶段呢。谓之分歧，只是一种客气的说法。
其次这与意识形态无关。他从我话里听出不良意图后，立即上升到意识形态高度，制造“互不干涉、和平共处”的局面，为自己的无知继续争取存在空间，对自己进行保护。世界上的事物本来有好坏之分，有人非要标榜为见解不同；发展道路本来只有正邪之别，有人非要以“模式不同”辩解；世界潮流浩浩荡荡，顺昌逆亡，有人非要用特色遮脸与之对抗……我与同学之间需要争论的那个事，与意识形态八竿子打不着，仅仅是常识的有无问题、认识能力的优劣问题，甚至是智商的高低问题、读书的多少问题而已。
再次爱国说辞显愚昧。发现我没有与之讨论的兴趣，他立即退而求其次，占据一块叫作“爱国”的不败之地，立于其上。萨缪尔.约翰逊早已说过，爱国主义是流氓最后的庇护所，诚哉斯言，但我更想说的是，爱国爱国，多少愚昧假汝以行！那个姓蔡的20岁小伙，高呼口号用U形锁打烂驾驶日产汽车的李某颅骨时，以为自己是爱国；海南岛万宁县某酒吧里争论中日开战孰胜孰负时，将认为日本一方获胜的人用酒瓶砸死，打人者以为自己的行为是爱国；我这个呼吁从某个商贩那里购买劣质国货的同学，以为自己表达的是庄严的爱国情怀，其实他所爱的，不过是那个商贩。因为该商品既不是国家的，也不是他亲戚的，其产权实实在在是那个商贩的。一如贸易战开打，有人就放言不惜一切代价也要打赢，我同学闻之激动，以为自己是国，全然忘记自己不过是那个准备被付出去的“代价”。
结语是，我微信里的其他朋友，可能还会有人被我删除的。当你的知识水平与认识问题的能力，与我拉大到一定距离的时候，对你最好的保护，就是让我把你删掉。当然，删前我会打招呼的，不会暗中下手。同时，自以为与我观点相左的朋友，你们也尽可以坦然把我从你的微信中删掉，无须客气。
(文章仅代表作者个人立场和观点)