站在民国法律的角度，看看刘胡兰被杀事件(图)
刘胡兰塑像。（图片来源：维基百科）
现在准备从民国法律角度来研究一下，刘胡兰被杀事件。
第一，刘胡兰杀村长石佩怀在前
这一点已经没有什么值得质疑的。
官方资料这么说：为打击敌人的嚣张气焰，刘胡兰与村里的党员找到我方政府的徐光远县长，要求惩处敌人委任的村长石佩怀。1946年12月21日，太阳刚落山，区长陈德照带领区武工队直奔云周西村，安排好警戒，走到约定地点。刘胡兰对陈德照说：“我已经侦察好了，今天下午石佩怀刚从大象镇开会回来，正在家。”陈即带武工队到石佩怀家门口，命令队员吴万金、孟如意持枪进去把石佩怀押出来，到村外就地处决。
刘胡兰被杀的原因，就是她提议并且参与杀死了周西村（刘胡兰的老家）村长石佩怀。
在民国时期，对于杀人案的判决很简单，就是杀人偿命。
你杀人在前，抛去年龄等因素不提，如果刘胡兰是成年人，肯定要被处决。这是不需要思索的现实，当时老百姓也是同样的观念。
萨沙一个读者说的很好：只许你杀人家村长，人家就不能杀你？
第二，刘胡兰显然是杀人案件的主犯
根据民国法律，提议杀人的为主犯。杀村长石佩怀，就是刘胡兰提议的。
民国法律还规定，参与杀人的，起到决定作用的为主犯。刘胡兰带着武工队员到石佩怀家门口，虽没有亲手杀人，但也属于参与加上起决定性作用，也符合主犯的标准。
以上任何一点符合都属于主犯，刘胡兰两样都符合，还有什么好说的。
作为杀人案主犯，杀死的又是政府人员，被处决也是必然的，符合法律。
第三，石佩怀并没有罪
我们官方历史指责石佩怀，也不过说是派丁派粮。但石佩怀是一个村长，村长不就是派丁派粮的吗？
如果这个都不做，那还要你村长干什么？
当年八路军控制区的村长，难道不是做同样的工作。
石佩怀所作所为，不过是正常的履行职务，谈不上杀人放火，也没有特别迫害谁，这就有死罪？
显然是说不通的。
杀死石佩怀是一种恐吓行为，并非石有什么罪过。而是通过杀死石佩怀，威吓其他亲国民政府的人员。
说通俗点，这就是一个恐怖袭击。
如果今天极端宗教分子这样杀死政府一个镇长，大家觉得这些人会被政府怎么处理？
第四，开始阎锡山并没有杀人报复
为了石佩怀被杀，阎锡山的部队，准确说是215团1营曾经三次袭击周西村报复。
前两次，阎锡山的部队也就是215团1营还是比较克制的。
如果是日寇，自己的村长被杀，肯定到村里胡乱屠杀报复一通，然后再说别的。
虽已经通过村里“叛徒”知道杀死村长的主谋就是陈德照、刘胡兰等几个人，但在第一次和第二次袭击中，阎锡山的军队并没有杀人，而只是抓人。
最终在“叛徒”帮助下，抓走了村中6个干部和民兵、八路军通讯员等，逼问村长被杀案的真相。这6人中又有人叛变，从而确认石佩怀被杀的主谋就是陈德照和刘胡兰。
在证据确凿下，阎锡山的军队才向上请示如何处理陈德照和刘胡兰。
刘胡兰纪念馆，阎军72师师长艾子谦给215团1营关于第三次袭击的指令很具体，这也是阎锡山军队杀害刘胡兰的主要证据之一——
二一五团一营：
报告悉，该营此次开展工作进行松懈，做法太软，云周西既有坏分子在活动，为何不积极设法铲除，致使村长遭到杀害，显其该营警惕不高，做法不够。今后做法要硬，去掉书生习气，勿存妇人之仁，速将陈德照、刘胡兰等扣获归案法办，一则为石村长报仇，二则便利今后开展工作，借慰死者，以利将来。此令。艾子谦，中华民国三十六年一月十一日。
于是，才有第三次袭击，目的就是为了处决陈德照、刘胡兰等人。
第五，处决刘胡兰的唯一问题：她是未成年人
刘胡兰死的时候15岁。根据民国法律，未满16岁杀人应该适当减轻处罚。
换句话说，刘胡兰不应该被处决，更不应该被用铡刀杀死，也应该有公开的审判，然后到女子监狱关押。
这才是阎锡山政府真正错误的地方，这个也无须辩解，错了就是错了。
自然，在战时那种混乱情况下，很多地方并没有政府，几乎都是军管。而阎锡山的晋绥军又是地方军阀，本来也就是军政一家。军队直接参与地方行政，直接处决也是寻常事。
这虽然不合适，也不合法，但就是当时民国山西省阎锡山控制区的客观现实。
退一步说，阎锡山认为这才是对付八路军的有效办法，一报还一报。
第六，政府处决刘胡兰不对，让她参加这种活动就对了？
可以看到，刘胡兰早在13岁就作为村妇救会秘书，从事共党工作，其中包括发动群众斗地主（大家都知道是怎么回事），还有到前线运送军粮等等。
14岁，刘胡兰成为预备党员。稍微有些常识的人都知道，今天的预备党员必须年满18周岁。为什么？因为低于18周岁的人思维不太成熟，不应该从事政治活动。
那么，让年仅13、14岁的刘胡兰做预备党员，还从事种种革命工作，甚至还让她带着去杀人，这是什么行为？？？
根据当时来看，村里的一起被杀的八路军和政府干部就有6人之多。这么多成年人不去做这种事，让一个从小没有母亲的半大少女去做？这是什么行为？？？
如果刘胡兰是他们亲生女儿，他们能让她去做吗？
刘胡兰被阎锡山的军队杀死，就是因为她参与了杀人。虽是刘胡兰自己提出杀死村长，终究是15岁的少女，心智还不成熟，应该对她进行保护。
最低程度，不应该让她带路，因为这就等于参与了杀人。
利用未成年人做这些事情，从任何角度来说，是不道德的。这么多大老爷们都是死人吗？
去杀死村长的那个区长和2个队员呢？阎锡山军队袭击村子的时候，你们跑到哪里去了？
第七，过时的野蛮革命思想应该抛弃
就像《闪闪的红星》让儿童潘冬子亲手砍死一个老头一样，这是一种完全违反普世价值观的行为。
儿童少年不应该参与到流血斗争中，不应该向他们灌输仇恨思想，更不能让他们去杀人。
因为他们还缺乏辨明是非的能力，很容易接受错误的灌输。而且他们过于弱小，自己保护自己尚且困难，不应该冒着生命危险去做这些事情。为什么？因为他们很容易像赖宁或者刘胡兰一样送命。
其实，刘胡兰如果聪明一点，像其他参与杀死村长的区长和队员一样提前跑路，也就没事了。
她之所以没跑，一是她毕竟年纪小，考虑问题不成熟，认为不见得会有事；二是刘胡兰也知道自己是未成年人，认为被抓住大不了坐牢，却没有想到阎锡山的部队会直接动用私刑。
总之，宣扬儿童少年流血斗争，是坚决不可取的。
说难听的，这和伊斯兰国宣传的那套有什么不同？
今天有哪个家长愿意让自己孩子做这种人？
而宣传刘胡兰英勇就义，是不是像伊斯兰国向下一代灌输的恐怖理论性质一样？
但现在已经不是文革时期，大家都知道刘胡兰是杀人在前。即便放在今天，犯了这样的罪，最起码也是10年徒刑。这样的人，能够歌颂吗？
如果她值得在今天歌颂，这岂不是将改革开放以后的所有法律和基本道德观念彻底推翻？
自然，在当年宣传暴力革命，什么：杀杀杀，杀尽土豪劣绅。但今天是什么时代？你再宣扬这些，岂不是可笑？
除了无耻的毛派余孽分子和脑残的左派智障以外，谁还会信这些？