【看中国2017年10月22日讯】根据安邦投资每日金融报导，川普(特朗普)的美联储主席候选人之一，斯坦福大学经济学家约翰・泰勒以他的“泰勒规则”（Taylor Rule）而闻名，这个泰勒规则是常用的简单货币政策规则之一，由斯坦福大学的约翰・泰勒于1993年根据美国货币政策的实际经验而确定的一种短期利率调整的规则。泰勒认为，保持实际短期利率稳定和中性政策立场，当产出缺口为正（负）和通胀缺口超过（低于）目标值时，应提高（降低）名义利率。这个经济学原则指出了美联储基准基准利率在哪里应该是现行条件。
事情可以追溯到20世纪80年代，美国联邦储备银行基本上接受了货币主义的“单一规则”，把确定货币供应量作为对经济进行宏观调控的主要手段。进入20世纪90年代以后，美国宏观经济调控领域发生的最重大事件之一，就是预算平衡案被通过。在新的财政运作框架下，联邦政府已不再可能通过扩大开支、减少税收等传统财政政策刺激经济，从而在相当程度上削弱了财政政策对经济实施宏观调控的作用。这样，货币政策就再度成为政府对经济进行调控的主要工具。面对新的局面，美联储决定放弃实行了十余年的以调控货币供应量来调控经济运行的货币政策规则，而以调整实际利率作为对经济实施宏观调控的主要手段。这就是现在美国金融界的“泰勒规则”。按照泰勒规则，美联储目前的利率应该在3%左右，而不是目前的1.15%水平。
问题是现在川普当选，他有自己的一套想法，希望重振美国的制造业，通过制造业的再度崛起，而实现“美国强大”，这是川普的初衷。所以，泰勒对川普的真正魅力，可能在于他的学术主张实际迎合了美国总统的看法，认为经济可以比现在更强大。为此，他使自己比一些其他候选人更有吸引力的选择，他们赞同目前的共识，即将来美国经济将会增长2%左右。
不过，作为学术圈里面的人，经济学家与政治家的想法并不完全相同，经济学家的一些主张基本总是按照学术逻辑来进行的，而政治家更为关注的经济客观现实，也就是社会运行的综合结果，所以，大多数经济学家的主张，仅能提供一种背景，而不是真正的政策解决方案，那是智库学者和政治家的事情。对于泰勒来说，也同样如此。川普总统预计，降低税收，减少监管和积极的基础设施支出的一揽子设想，将能让美国经济增长3%以上，问题是川普总统同时还多次表示，他希望美联储的利率保持低位，事实上金融危机爆发时，基金利率已经接近零。对此，泰勒规则则在理论上要求更高的利率。这样一来，泰勒就可能推动美联储4.5万亿美元的资产负债表以更快的速度下滑，并且美联储的“单一任务”仅限于价格稳定，而不是目前的双重任务，还有促进充分就业。所以，从泰勒原则来看，泰勒的主张也有与川普总统的政策构想相矛盾和冲突的地方。
从政策解决方案的角度来看，“泰勒式美联储”的吸引力在于，提高利率，加速缩表，等于让市场资本变少，资本更为抢手，同时由于美元利率上升，吸引更多国外资本进入美国，投资于美国的企业，从而又可能实现“美国制造”的崛起，政治意义很明显。问题在于，泰勒规则实际根本不可能真正落实，因为利率不仅仅是一种资本游戏，它还关系到美国社会的千家万户，利率调整的直接影响，有利于大量资本的持有者，有利于那些超级富翁，但普通美国人家家户户背负着大量的房贷、车贷和学贷，利率的上升，对他们而言就是巨大的压力和打击。收入没有增加多少，支出和家庭成本却大幅上升。就此而言，所有的政治意义都将消失，代之出现的可能是愤怒的声讨，如同浪潮般的席卷一切。所以，川普也不能不现实地看待泰勒原则。经济学家的学术地位是一回事，但教授们永远都不可能代替总统来承担政治责任，所以川普总统的犹豫是有道理的。
实际上许多美联储观察家也注意到这个故事的另一个版本，认为泰勒是“不可能的提名人”，能够真的接替现任主席耶伦。与华尔街不同，来自华盛顿的一种声音在讲，就算泰勒真的当选美联储主席，那么“‘泰勒联储’可能不遵循‘泰勒规则’，正如耶伦所表明的那样，现代美联储中某一主席的偏好与实际政策之间经常会有很多空白，而美联储主席很难成为皇室”。可以肯定的是，泰勒在美国中央银行的顶级席位上并不容易。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：即便泰勒真的当选新的美联储主席，泰勒原则也不可能按照泰勒的学术主张大力推行。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序