网传被开除党籍 任志强借华远官微“发声”(组图)
任志强（网络图片）
【看中国2016年03月24日讯】（看中国记者李文隆综合报导）尽管官媒停止评论，从2月开始的任志强批“党媒姓党”事件仍然持续发酵。日前有微博消息放风任志强被开除中共党籍，不过消息未经证实。此前外界有人则建议任志强主动退党。任志强事件被外界认为暗藏高层博弈因素。而在此间，作为华远总裁的任志强透过“华远会”微博对外连续推荐书籍，藉此发声的意味极浓。
网传任志强被开除党籍 消息诡异被删
3月23日，老沈重回70微博称：“北京西城区11届七次纪委会决定开除任大炮党籍，要求传达到全区。”但微博随后被删除，有关开除任志强，也并未见官方通报，消息颇显诡异。
此前港媒也曾披露，在中共两会召开的3月3日，北京市政协主席吉林“随意”回应记者说，任志强不再是政协委员。有关消息也未见有正式通报。
有北京观察人士认为，不排除任被开除出政协和党籍是有人故意放风。因为任志强事件从一开始就暗藏高层权斗因素。
知名地产商、网络名人任志强2月19日发微博质疑“官媒姓党”，引发官媒文革式“围攻”。任志强不但于2月28日被微博封杀，中共北京西城区委29日还曾声称要“对任志强作出严肃处理”。
在任志强被媒体围攻期间，中纪委巡视组进驻中宣部，据指由王岐山授意，中纪委网还刊登署名文章《千人之诺诺，不如一士之谔谔》，使风向大转。
外界多有分析认为，任志强事件背后涉及与任志强关系密切的中纪委书记王岐山和江派宣传总管刘云山的角力。有消息指，习近平已亲自叫停了这场对任志强的“大批判”。
据《纽约时报》3月21日报导，大陆记者、学者和中共党内人士开始为任志强辩护。报导列举了中央党校教授蔡霞、自由派经济学者茅于轼，以及中共政协委员、上海财经大学教授蒋洪的言论、新华社记者周方的挺任公开信等等。此前，周方曾发文呼吁全面调查任志强被围攻事件，矛头直指刘云山及中宣部一帮高官。
任志强透过华远会微博“发声” 连推三本书
早前曾有网络消息指任志强可能本月下旬于微博“归来”，在外界期待之际，身为华远地产董事长的任志强，日前透过客户会“华远会”微博“发声”，连续对外推荐三本著作，对时下政局及近期事件的暗示意味极浓。
微博显示，3月23日【任志强推荐】《生活与命运》：堪称一部百科全书，通过沙波尼什科夫家族在卫国战争时期的遭际，再现了斯大林时代整个苏联社会国家的全景。书中，作者以非凡的人道主义勇气，描绘了战争与极权碾压之下一个黑暗时代的心灵史诗，至今读来依然具有深刻的感染力
3月22日【任志强推荐】《帝国的溃败》：以清廷的覆灭为例，用近在咫尺的历史剖析帝国溃败的根由——杀死帝国的元凶是养人的官僚制度、怀柔的天下体系。同时也可看到，从林则徐到袁世凯，这些重要的历史名角，不存在“教科书式”的好人和坏人；从洋务运动到清末立宪，腐朽的清廷其实一直在革新。
3月21日【任志强推荐】《德克勒克回忆录》：一部坦诚而有料的自传，也是一部关于南非奇迹背后的故事。它讲述了无数逸闻趣事、个人的幕后观察、过去50年里主宰南非命运的人物和南非转型的艰难历程，体现出对于权力运作和历史转变机制的独特洞察力，以及对生命和信念的深入思考。
2月29日，华远会微博摘录任志强自传《野心优雅》文字：答案式的敎育，让许多人失去了自我，变成了被指挥和被塑造的标准化。所有人都只能有一个统一的想法，否则就被惩罚，于是因为怕惩罚，就放弃了独立思考和责任担当，于是就失去了创新与创造力。
而在上月被官媒围攻激烈之际，2月24日，任志强曾引用《吕氏春秋》的一句似表心迹的话：“石可破也，不可夺其坚。”
官媒群起要求开除任志强 外界吁任志强退党
触发任志强事件的任的言论，包括2月19日晚上最初在微博上发帖批评“党媒姓党”之说，他指：“别用纳税人的钱去办不为纳税人提供服务的事。”接着，任志强又说道：（党和人民）“彻底的分为对立的两个阵营了？”
多家官媒随后以“大字报”式狂轰中，最有名的算是北京市委宣传部属下的千龙网骂任志强“简直是党性的泯灭、人性的猖狂”的说法，公开自曝中共党性和人性的对立。
2月25日，上海东方网发表署名文章呼吁把任志强“开除出去”。中宣部主管的党建网2月26日也要求将党内的任志强们“剔除出去”云云。新华网27日文章则批任志强“西方宪政民主的思维已经深入骨髓。”
看中国网站2月28日曾刊发署名评论《任志强“精神出走”引发大恐慌》。文章认为：官媒所批任志强“党性泯灭”、西方宪政民主思维“深入骨髓”，正常社会与中共治下的党文化社会是相反的，恐怖的党性被清除乃是生命之乐事，而普世的宪政民主，则被中共视为洪水猛兽，任志强果真能“深入骨髓”的话，反倒是其人生幸事。
文章认为，任志强应该要真正“精神出走”，如高智晟一样，公开声明退党。那样才是在中国大陆解体西来邪灵共产党和缔造中华民族复兴之路上，立了大功。而公开和潜在的“精神出走”人群，近年已成为推动中国巨变的主要力量。
旅美学者何清涟曾将中国所谓精英阶层对政权的离心离德，称为“精神出走”，认为一旦出现则表示社会丧乱，已居动荡边缘。