“东方之星”调查报告出炉 三大要素暗藏玄机?(图)


官方公布“东方之星”号客轮翻沉事件的调查报告(网络图片)

【看中国2015年12月31日讯】(看中国记者端木珊综合报导)等了半年有余,中共官方终于公布了“东方之星”号客轮翻沉事件的调查报告。官方报告,将事故原因归咎于一起突发罕见的强对流天气。然而,这种说法显然无法说服遇难者家属。

调查报告终出炉

12月30日,中共官方对外公布了这份逾2万字的调查报告。中共官媒报道说,调查组围绕“风、船、人”三个关键要素,对资料逐一调查。

报告指该事件是一起由突发罕见的强对流天气——飑线伴有下击暴流——带来的强风暴雨袭击导致的特别重大灾难性事件。

报告认为船只虽经过多次改造,但仍然符合规定,却不足以抵抗所遭遇的极端恶劣天气。

报告并指出,事发时,船长张顺文及当班大副刘先禄“对极端恶劣天气及其风险认知不足,在紧急状态下应对不力。”“未向全船发出警报,也没有组织弃船及疏散旅客等措施。”

报告建议对43名中共官员予以处理。其中船长张顺文被建议吊销船长适任证书、解除劳动合同处分。由司法机关对其是否涉嫌犯罪进一步调查。

遇难家属不满

对于官方公布的调查报告,遇难者家属并不满意。有陆媒援引遇难家属李春华表示,“本以为调查报告公布可以对逝去的父亲有个交代,但现在不知道,怎么拿着这份报告去面对父亲的墓碑。”

特别是对于船长张顺文的处置,李春华不解,为什么报告中只对“船长张顺文给予吊销船长适任证书、解除劳动合同处分”,而是否涉嫌犯罪还需进一步调查。

同为遇难者家属的王博华也表示很“失望”,指责报告没有任何政府工作人员通知他们报告的结果,“发现事故是通过媒体,没想到,获知调查报告也是通过媒体。”

对于报告内容,王博华更是提出很多疑惑,“为什么没有列出有关责任人的名单?为什么报告中没有具体的责任部门?”

外界质疑 天灾?人祸?

“东方之星”调查报告的出炉,引发海内外媒体的关注。台湾《中央社》已“东方之星事故调查出炉有天灾也有人祸”为题,对此进行报道。报道特别提及,“调查组围绕‘风、船、人’三个关键要素”,搜集大量资料,逐一调查。

网友也提出诸多质疑,质问当局日常管理与监督存在什么问题,因何处分这40多人。难道东方之星倾覆只是一起天灾,没有人为的人祸吗?

事实上,在“东方之星”倾覆不久,官方《新华网》曾在报道中引述不愿具名的当地海事局内部人士透露,“东方之星”失事前安检频率较高,至今已安检45次,其中初查39次,复查6次。

近10次的检查记录显示,该客轮每两个月左右例行安检一次,安检机构为巫山海事处和万州海事处。最近的一次安检是在今年4月10日,由巫山海事处安检。

该人士称:“一般较新客轮一年才检修一次。正常情况下,每次检修少则检出三四项缺陷,多则七八项。”但据当地海事部门内部人士提供的“东方之星”的安检查询结果显示,“东方之星”的缺陷总数量高达287个。

专家:沉船事故与三峡有关

水利工程专家王维洛在11月提出“东方之星”沉船与三峡大坝的运转有关。

王维洛指出,东方之星翻船的主要因素:三峡大坝泄洪和排沙在长江河道造成的无规律可循的泥沙水流。

今年8月20日,《江苏科技报》发表的一篇文章,凸显,长江下游的航道问题很大,需要水文局二十四小时连续不断地不眨眼地监视水情。文中说,要每天二十四小时不间断严密监视长江水情,为长江安然护航。事实上,在三峡大坝前,长江本是世界上最好的航道,它优于莱茵河、多瑙河,而且下游比中游好,中游航道比上游好。

此外,王维洛注意到事故发生后的第二天,微博有消息透露,6月2日早上7点半开始,长江防总发布三道调度令,命令三峡水库为了救生翻船,下泄流量由每秒17200立方米下降到7000立方米。

据王维洛博士掌握的数据,2015年5月28日起三峡水库加大下泄流量,28日20:00三峡水库的入库水量为每秒10000立方米,出库水量为每秒15400立方米,加大了将近二分之一的下泄流量;5月30日14:00,三峡水库入库的水量是每秒11000立方米,出库的水量是每秒14100立方米;到5月31日14:00,三峡水库的入库水量和出库水量与前日一样多。

根据以上信息,王维洛分析,增加水量对东方之星客轮的安全行驶肯定是不利的,而且这个船长他就根本不可能知道三峡水库突然增加了流量。因此,王维洛得出结论,事发当天,很可能是江面怒风,江底土龙,造成人间东方之星的巨大悲剧。

本文留言

作者端木珊相关文章


近期读者推荐