“东方之星”调查报告出炉 三大要素暗藏玄机？(图)
官方公布“东方之星”号客轮翻沉事件的调查报告（网络图片）
【看中国2015年12月31日讯】（看中国记者端木珊综合报导）等了半年有余，中共官方终于公布了“东方之星”号客轮翻沉事件的调查报告。官方报告，将事故原因归咎于一起突发罕见的强对流天气。然而，这种说法显然无法说服遇难者家属。
调查报告终出炉
12月30日，中共官方对外公布了这份逾2万字的调查报告。中共官媒报道说，调查组围绕“风、船、人”三个关键要素，对资料逐一调查。
报告指该事件是一起由突发罕见的强对流天气——飑线伴有下击暴流——带来的强风暴雨袭击导致的特别重大灾难性事件。
报告认为船只虽经过多次改造，但仍然符合规定，却不足以抵抗所遭遇的极端恶劣天气。
报告并指出，事发时，船长张顺文及当班大副刘先禄“对极端恶劣天气及其风险认知不足，在紧急状态下应对不力。”“未向全船发出警报，也没有组织弃船及疏散旅客等措施。”
报告建议对43名中共官员予以处理。其中船长张顺文被建议吊销船长适任证书、解除劳动合同处分。由司法机关对其是否涉嫌犯罪进一步调查。
遇难家属不满
对于官方公布的调查报告，遇难者家属并不满意。有陆媒援引遇难家属李春华表示，“本以为调查报告公布可以对逝去的父亲有个交代，但现在不知道，怎么拿着这份报告去面对父亲的墓碑。”
特别是对于船长张顺文的处置，李春华不解，为什么报告中只对“船长张顺文给予吊销船长适任证书、解除劳动合同处分”，而是否涉嫌犯罪还需进一步调查。
同为遇难者家属的王博华也表示很“失望”，指责报告没有任何政府工作人员通知他们报告的结果，“发现事故是通过媒体，没想到，获知调查报告也是通过媒体。”
对于报告内容，王博华更是提出很多疑惑，“为什么没有列出有关责任人的名单？为什么报告中没有具体的责任部门？”
外界质疑 天灾？人祸？
“东方之星”调查报告的出炉，引发海内外媒体的关注。台湾《中央社》已“东方之星事故调查出炉有天灾也有人祸”为题，对此进行报道。报道特别提及，“调查组围绕‘风、船、人’三个关键要素”，搜集大量资料，逐一调查。
网友也提出诸多质疑，质问当局日常管理与监督存在什么问题，因何处分这40多人。难道东方之星倾覆只是一起天灾，没有人为的人祸吗？
事实上，在“东方之星”倾覆不久，官方《新华网》曾在报道中引述不愿具名的当地海事局内部人士透露，“东方之星”失事前安检频率较高，至今已安检45次，其中初查39次，复查6次。
近10次的检查记录显示，该客轮每两个月左右例行安检一次，安检机构为巫山海事处和万州海事处。最近的一次安检是在今年4月10日，由巫山海事处安检。
该人士称：“一般较新客轮一年才检修一次。正常情况下，每次检修少则检出三四项缺陷，多则七八项。”但据当地海事部门内部人士提供的“东方之星”的安检查询结果显示，“东方之星”的缺陷总数量高达287个。
专家：沉船事故与三峡有关
水利工程专家王维洛在11月提出“东方之星”沉船与三峡大坝的运转有关。
王维洛指出，东方之星翻船的主要因素：三峡大坝泄洪和排沙在长江河道造成的无规律可循的泥沙水流。
今年8月20日，《江苏科技报》发表的一篇文章，凸显，长江下游的航道问题很大，需要水文局二十四小时连续不断地不眨眼地监视水情。文中说，要每天二十四小时不间断严密监视长江水情，为长江安然护航。事实上，在三峡大坝前，长江本是世界上最好的航道，它优于莱茵河、多瑙河，而且下游比中游好，中游航道比上游好。
此外，王维洛注意到事故发生后的第二天，微博有消息透露，6月2日早上7点半开始，长江防总发布三道调度令，命令三峡水库为了救生翻船，下泄流量由每秒17200立方米下降到7000立方米。
据王维洛博士掌握的数据，2015年5月28日起三峡水库加大下泄流量，28日20：00三峡水库的入库水量为每秒10000立方米，出库水量为每秒15400立方米，加大了将近二分之一的下泄流量；5月30日14：00，三峡水库入库的水量是每秒11000立方米，出库的水量是每秒14100立方米；到5月31日14：00，三峡水库的入库水量和出库水量与前日一样多。
根据以上信息，王维洛分析，增加水量对东方之星客轮的安全行驶肯定是不利的，而且这个船长他就根本不可能知道三峡水库突然增加了流量。因此，王维洛得出结论，事发当天，很可能是江面怒风，江底土龙，造成人间东方之星的巨大悲剧。