董藩：我为什么劝诫普通市民远离股市
【看中国2015年07月06日讯】最近股市由5178点下跌了20%。几次暴跌，已经使很多股民的相当一部分财富被血洗。大热天的，据说很多普通家庭里氛围冰冷，空气紧张。现在一些高层建筑的物业公司也都很警觉，加强了监控，有的上楼顶的通道都被临时封死了。
在股市的震荡中，很多人财富大缩水，或被套牢，股灾正在发生，甚至可能引发整个金融系统风险。证监会、央行等众多部门联手护市，似乎也无能为力，我猜高层也紧张了。
上个世纪90年代初，还是学生的我和女朋友（今天家中的另一位教授）借助大商股份和大冷股份上市的时机，从股市里赚了2万元，拥有了4万元金融资产，一度成为校园里最富裕的学生，但随后我又将所赚全部亏掉。当时看了一些对外国股市的介绍资料，对比了市盈率状况，我感觉中国股市完全是赌场，于是抱着戒赌的心态离开了股市。我绝对不是因为自己输了就否认证券市场存在的价值，我恰恰一直将其视为完备市场体系的必要组成部分。但我接触股市后不久就发现，中国的股市从诞生之日起就是一个“怪胎”，其凶残、贪婪、别有用心和不规范性决定了股民必输，大部分庄家也是一样，赢的只是政府、券商和上市公司。这是制度、文化两个方面多种原因决定的结果。
天则所有研究者前些年曾对全国（湖南、湖北、北京、广东、云南、四川、河北、广西、上海、浙江、江苏、山东）12个省市的200位有10年以上炒股经历的股民做过调查、分析，其投资回报结果如下：
（1）这200个股民在2004年股指最低点的时候，没有一个人赚了钱；
（2）截止2007年6月25日15:00时，还有31%的人净亏损，61%的人10年平均赢利率仅为0%-6%（不含6%），只有8%的人年平均回报率在6%以上。这16个年平均回报率在6%以上的人，平均回报率为10.1%。但他们在计算年平均回报率的时候完全没有计算自己10年来的工资及投入资金的利息——若算上这两部分，就没有几人赚钱了。
这十多年来，我一直在研究资产的保值增值与财富安全等问题，在我的课堂上，比较各种投资方式的特点、成因和结果，是重要的学习内容。多年来有大约10多万董事长、总裁和普通投资者听过我的课程和演讲，我一直劝诫普通市民远离股市、积极买房，大家都知道我的主张。我就这样“喋喋不休”地劝了大家十多年，很多人也因此受益了。看看股民们的命运和这十多年房价的上涨状况，我的理论被验证为“无比正确”，这也是我拥有很多“铁粉”的原因。
中国股票投资者的命运已经充分说明：中国的股市与价值投资已经没有多少关系，与经济形势的基本面、发展预期没有关联。GDP高涨时股市可能是低迷的，这一年来GDP增长率一路下滑，经济衰退严重，股市却高歌猛进，意外亢奋起来。
我今天不是想讲理论或者评价中国的股市性质，我想说的是：最近的这场股灾完全是人为制造出来的——经济形势很差，看看连续40个月下滑的PPI数据，看看东北、内蒙古、山西等地经济状况，完全处于危机中，股市有什么理由一路高涨？憋久了就该一路高涨？真是笑话！
大家不觉得这一轮股市上涨的启动不可思议么？不觉得最初的推动力量很神秘么？不觉得证监会去表态股市该涨还是该跌与其身份严重不符么？不觉得在实体经济运行效果不断恶化时引导百姓进入股市，有些不可思议么？
在这轮暴涨暴跌过程中，我们看到，为刺激市场，号称一向反对过分投机和高杠杆化的监管部门，搞出所谓的融资融券业务，允许有关通道发行结构化私募产品。当市场高涨，担心失控时，又多次提出要“去杠杆化”，将自己烧红的火钳扔入冰水中。
在这轮暴涨暴跌过程中，我们看到监管部门一会儿表态“牛市刚刚开始”、“牛市远未结束”，于是新股发行无度，肆无忌惮，所有的公司都想上市，有个概念就想上市圈钱。一会儿它又表态“股市不理性”、“严惩暴涨凶手”。
在这轮暴涨暴跌过程中，我们看到人民日报社、新华社等权威媒体不断发表社论，一会儿提示风险，一会儿鼓励股民“挺住”。当多军不断溃败后，源于媒体和学者的“阴谋论”又大行其道了——“股市里发现‘恐怖分子’！”“股市里发现‘西方敌对势力’！“多空对峙，买股救国！”
为什么要建设证券市场？因为要发展经济，借此完成并购、转型、治理、融资等改革目标。为什么要改革？改革是希望人们过得更富足、有尊严。但如果改革的成本都借助证券市场转嫁给老百姓，变成了对老百姓的洗劫，这个证券市场便成了压榨百姓的机器，还有存在的必要么？
在这轮暴涨暴跌过程中，我们看到监管部门一会儿通知公募基金不许砸盘，一会儿逼着私募大佬进行爱国表态。但岂不知这些做法反而会加剧市场恐慌，让更多机构、小散拼命逃离——因为所有人都知道：这次高涨原本就不该有，原本就是虚假繁荣！
做空的政治势力究竟有没有？来自哪里？我不知道。但我觉得明知道普通百姓在股市里是不会有回报的，却把他们引导到这里，让嗜血成性的大资本伺机屠戮，不管基于什么目的，都不应该！
这场人造的牛市必然带了灾难，正在带来灾难！
（文章只代表作者个人的立场和观点）
(文章仅代表作者个人立场和观点)