谁在激怒前线的警民?(图)

【看中国2014年10月19日讯】之前认识的警察说,旺角行动非常奇怪,突然说要强硬清场,冲出去五分钟又突然收到命令话停止。以致于挑起了最大的冲突,又让两边的前线都陷入巨大的危险。警队内部也对上级不合理决策怨气冲天。

由此,突然想到了一种最坏的可能性。

谁最希望看到冲突不断的画面?谁最希望在原本不需要有冲突的时候不断制造冲突?即使从警方清场的角度出发,策略上也绝对不应该选择一个政府正宣布要跟学生对话的周五进行。行动五分钟就停止,这种行动的目的,更不像是“执法”,而像是带有政治目的的“挑动”。无论是部分蓝丝带、黑社会、还是前线警员,会不会都成了工具?

是啊,雨伞运动,怎么可以是中学生在马路上做功课?怎么可以是列侬墙与海阔天空?怎么可以是流动民主教室?怎么可以是伞花朵朵感动世界?你让北方诸位情何以堪?

如果你知道每天cctv的黄金时段、中国官方媒体的头版多么需要占中“乱象”的画面,你就知道,必须乱啊。不乱,也得让它乱啊。一方面时间拖下去,示威者本身的零星行动也趋向激进化与暴力化(非常遗憾,这正是对方期盼看到的,至于这些行动背后有没有什么目的,我就不揣测了);另一方面,蓝丝带与黑社会都没能搞乱,或许只好动员前线警力帮忙了。

但愿是我阴谋论。

无论如何,如果前线警员真的觉得在行动中被出卖,希望他们也可以living in truth,出来发声。不被利用的最好方式,就是发出自己的真实声音。

另一个问题。不管是蓝丝带、黑社会还是被进退失据的清场命令不断动员的前线警察,为什么有人想要雨伞运动乱?再往前一步,为什么人大要在不需要落闸的时候落闸逼出占中?为什么要想法设防地拿“境外力量”说事?这些天跟人采访聊天,所有有一些政治意识或者经验的人,都看得穿这一点:雨伞运动后面会是23条、国家安全法。

“大乱之后有大治”,这是积极的说法;消极的说法是,只有乱才是治的理由。

防守23条有多难?经历过雨伞运动的香港显然不再是2003年。今天香港的示威者做的事已经到达了公民抗命的边缘,如果再跨过去一步,就超越了法治精神的边界,回不了头。正因为此,才一定一定要坚守非暴力,一定一定要坚持与政府对话(获得更多正当性),甚至到最后,我知道有些参与者已经预备被拉、自首,预备了承担法律责任,以回到公民抗命的本义,而不是被扣上个“破坏法治”的帽子。只有坚持了这一切,之后要防守/阻拦23条,才有足够的理据、真正的道德压力。

这几天在现场体验到示威者的愤怒和越来越难抑制的情绪,不少人在言辞中表达了对“非暴力”的不耐烦(情绪同样到达临界点的是警员)。但是,但是,如果雨伞运动的和平非暴力底线无法坚守,不仅此前的成果烟消云散,此后的23条立法也会让当局“名正言顺”。

当你在FB上胡言乱语都可能因为危害国家安全被抓时,那才是香港陷入恐惧的开始。

(文章仅代表作者个人立场和观点)
本文留言

作者张洁平相关文章


近期读者推荐