《静夜思》中的“床”是“马扎”吗？(图)
【看中国2013年10月26日讯】前几年，马未都先生在中央电视台的《百家讲坛》讲家具收藏，他根据唐代的建筑和家具，对李白《静夜 思》中的“床”提出新解，认为把这首诗中的“床”解释为“睡床”，是“一个大谬”，“李白诗中的‘床’，不是我们今天睡觉的床，而是一个马扎，古称‘胡床’”。后来，讲座内容又被整理成《马未都说收藏•家具篇》，由中华书局出版，《中华读书报》2008年3月19日第9版又摘登了其中的《〈静夜思〉新 解》。由于中央电视台、中华书局等这样的国家级传播平台，这一所谓新解，影响广泛。然而，在笔者看来，马未都的新解（以下简称“马文”）不能成立，所用论据也不能说明观点。
马未都说《静夜思》中的床是马扎难成立
李白《静夜思》中的“床”，传统都作家具卧具即“睡床”讲，直到现在，大多数人也还这样讲。然而，大约在20世纪80年代，有人提出：作者睡在床上，怎么能见到地上的月光？又怎么能够做出举头、低头的动作来呢？因而就有学者另寻解释，有解释为“井床”即“井上围栏”的（这一解释不正确，参见拙文《“床前明月光”之“床”究竟为何物》，载《解放日报》2008年1月14日第13版），有解释为“坐具”的，而 “坐具”又具体分为“凳子”和“胡床”两种。其实，马未都的观点只是把“胡床”明确为“马扎”而已，但是却难以成立。
第一，马文说：“我们躺在床上是没办法举头和低头的，我们顶多探个头，看看床底下。”这里需要说明的是，把《静夜思》中的“床”解释为“睡床”，并不是说作者就一定睡在床上，难道说到“床”，就一定是睡在床上吗？作者“躺在床上”的说法，是由“静夜”和 “床”的思维定势形成的，而这首诗中根本没有这样的意思。
第二，马文说：“如果你对建筑史有了解的话，就知道唐代的建筑门窗非常小，门是板门，不透光。”“而且，唐代的窗户非常小，月亮的光不可能进入室内。”唐代的建筑，窗户果真很小吗？从唐诗的描写来看，并不很小。如：
宅占凤城胜，窗中云岭宽。（岑参《左仆射相国冀公东斋幽居》）
窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。（杜甫《绝句四首》）
窗中西城峻，树外东川广。（皇甫冉《题高云客舍》）
唐代的建筑，月光真的照不进室内吗？
否！请看唐诗中描写月光照进室内、照在床上的例证：
疏钟入卧内，片月到床头。（岑参《宿岐州北郭严给事别业》）
落月满屋梁，犹疑照颜色。（杜甫《梦李白》）
寒城欲晓闻吹笛，犹卧东轩月满床。（杜牧《秋夜与友人宿》[一作许浑诗]）
就是唐代之前的建筑，月光也能够照进室内的床上。如：
明月何皎皎，照我罗床帏。忧愁不能寐，揽衣起徘徊。（汉代《古诗》）
昭昭素明月，晖光烛我床。忧人不能寐，耿耿何夜长。（魏明帝曹睿《乐府诗》）
马文还说：“尤其当你的窗户糊上纸、糊上绫子的时候，光线根本就进不来。”是的，窗户糊上纸或者绫子，月光就照不进室内，但是不能排除窗户是开着的。夏、秋之时，为了凉爽，人们大多开着窗户睡觉。如：
凉秋开窗寝，斜月垂光明。（《子夜四时歌•秋歌十八首》）
卷幔天河入，开窗月露微。（沈佺期《酬苏员外味道夏晚寓直省中见赠》）
闭户开窗寝又兴，三更时节也如冰。（徐夤《开窗》）
马文所举唐代建筑的例子也不恰当。马文说：“中国现存的唐代建筑，全国有四座，比如山西的佛光寺，南禅 寺，都是现存于世的唐代建筑，大家有机会都可以去看看。”首先，这里举例的唐代建筑是寺庙，寺庙与民居有区别。寺庙是佛教建筑，要隔断尘根，门窗较小；而 民居一般坐北、朝南、向阳，要吸纳阳气，门窗较大。因此不能以寺庙来说明民居，那种只要是唐代建筑，结构、门窗就相同的看法，是不妥当的。其次，即使是唐代的民居，而不同的民族、不同的地域，房屋的结构和门窗的设置等，也不尽一致。不同地域的民居如：西南多楼居，西北多窑洞。
《静夜思》中的“床”不一定是“胡床”
第三，马文为了说明《静夜思》中的“床”是“胡床”，而且李白是“坐在院子里”，还引了杜甫的《树间》 和白居易的《咏兴》诗作例证，然而这两首诗却都不能说明问题。因为杜诗写有“岑寂双柑树，婆娑一院香”，“几回沾叶露，乘月坐胡床”，马文就说杜诗“对李 白这首诗做了一个诠释”。做了什么诠释呢？杜诗中的“双柑树”“一院香”，明确表明是在院子里，而李白此诗有表示在院子里的词语吗？杜诗明白说是“坐胡床”，而李白此诗却只有一个“床”字，也能断定是“胡床”吗？我们暂且不说唐代“胡床”是否简称为“床”，即使简称为“床”，在“床”字既指“睡床”，又指“胡床”，还指“井床”的情况下，能够断定李白此诗中的“床”就是“胡床”吗？显然不能！同样的道理，也不能断定马文所引李白《长干行》中的“床”为 “胡床”。为了说明《静夜思》中的“床”指“胡床”，马文还举出了白居易的《咏兴》诗：“池上有小舟，舟中有胡床。床前有新酒，独酌还独尝。”并说白诗 “对李白所说的‘床’也做了诠释”，“诗中的‘胡床’与‘床’明显指一个东西”。是的，在白居易这首诗中，“床”确实就是“胡床”。因为白诗使用了顶真的 修辞手法，即后句首字用前句末字。第一句末字、第二句首字都是“舟”，而第二句最后是“胡床”二字，第三句开头就只能用一个“床”字了。白诗后面都还有顶 真句：“未知几曲醉，醉入无何乡。”但《静夜思》中的“床”，是全诗的第一个字，没有运用顶真手法，两者完全不一样。所以白诗中的“床”是“胡床”，并不 能说明李白此诗中的“床”也是“胡床”。
第四，宋人陶谷《清异录》说：“胡床施转关以交足，穿便绦以容坐，转缩须臾，重不数斤。”马文也说“是马背上捆扎的东西”，“坐在屁股底下”,即为马扎。既然“重不数斤”，又“坐在屁股底下”，坐时就不能看见它的形体，怎么能说“床前”呢？更何况马扎四面可坐，不分前后。
既然李白的《静夜思》根本没有“作者睡在床上”的意思，那么“睡在床上，怎么能见到地上的月光，又怎么能够做出举头、低头的动作”的说法，就不成立。因此，诗中的“床”，还是解释为“睡床”妥当。因为诗题为《静夜思》，可以想象是诗人就寝前的望月思乡，或者坐在床沿，或者站在床前，甚至可以想象是诗人“忧愁不能寐，揽衣起徘徊”，看见皎洁的月光从窗口流泻进来，洒在床前的地上，好像霜一样，举头望窗外的明月，低头思念故乡。