鲍彤：审薄余谈 集体美容在社会发展中的作用
胡平：当局会不会给薄熙来定受贿罪？
【看中国2013年08月30日讯】鲍彤：审薄余谈 集体美容在社会发展中的作用
审判薄熙来而忽略不计他发动的无法无天的唱红打黑，其公正性正如审判希特勒而忽略不计他发动的反人类的二战一样。但是，公诉人代表国家，早已先验地作出了不予起诉的决定。
这个决定雄辩地证明：高层对唱红打黑没有分歧，审薄不是中共党内斗争的产物。薄熙来由县，而市，而省，而部，而直辖市和政治局，没有江、胡、习的提携和友谊是不可想像的。他的辉煌的顶点是唱红打黑，尽管舆论震惊，但最高领导公开给予高度好评。当年报章犹在，人们记忆犹新，我看不出发生过什么内斗。
致命的转折是突然出现的。薄熙来这位中共中央政治局委员，莫名其妙打了重庆市公安局长一记耳光，把局长打进了外国领事馆，局长在那里洩露了政治局委员夫人谋财害命毒杀英国客人的罪行，政治局委员越界出动了浩浩荡荡的武警围困领事馆，险些演出了一出只有义和团才敢下手的惊天动地的闹剧。丑闻再也捂不住了，只好委屈这位正在上升的政治明星成为阶下囚了。
一部以中国特色的财、色、谋、杀为题材的活剧，被男一号自己的史诗般的巴掌打进了国际社会，洩露了丑事。如果没有这个传奇般的转折点，薄委员本来应该登上集体总统的宝座，说不定今天就在怀仁堂里部署法制建设和反腐斗争的伟大工程哩！
然而不然，捂不住了，因此才迫于无奈，非审不可。由此可知，审判的宗旨，不可能是伸张正义和维护法律的尊严；相反，只能是借重法律的工具，给伟大光荣正确的主体做美容。只准成功，不许失败，一定要在国人和世人之前把社会主义的面子捞回来，给大家上一课：尽管到处是制度性腐败，中国的官场还是相当干净的哩，尽管党大于法，中国的司法还是非常公正公开的哩……，总而言之，为一党专政争气，为中国模式争光。
别说难如骆驼穿针眼，应知万事靠人为。一年半设计，四天半施工，下一步只待择期宣判。毫无悬念：时辰一到，审判官一定会根据领导意图向大家宣读公正的判决。既然宗旨明确，策划周密，演员尽力，观众们还能有什么遗憾？
此审的得失成败，自当载进文明史册，散入渔樵閒话，供大家细细品味。我只是不知道，专做美容不治病，能发挥什么转危为安起死回生的作用。我只知道，励精图治，不可以自欺欺人。
胡平：当局会不会给薄熙来定受贿罪？
薄熙来案庭审结束，接下来，济南法院－－确切地说，中共当局－－将如何判决，成了各界关注的焦点。
济南法院的庭审纪录是否做过手脚，姑且不论，但是既然已经公诸于世，那么，它势必就成为当局判决的基础，也成为外界衡量当局判决是否合理的基础。这就意味着，当局做判决必须要和庭审纪录对得上口径，起码不能太离谱。
薄熙来当庭翻供，全盘否认了检方指控的罪名。不少人看了庭审纪录后都认为薄熙来的自辩很有说服力。就以受贿罪为例，法国尼斯那座别墅，有关法律文书上都没有薄家人的名字，凭什么说是薄家的脏产呢？谷开来薄瓜瓜确实收受了徐明的钱，但薄熙来声称不知情，检方似乎也没有提出薄熙来知情的确凿证据；更重要的是，构成受贿罪的要件之一是收取了别人财物的官员“为他人谋取利益”，检方对此却只是笼而统之地几句话带过，没有具体指出在哪件事上薄熙来如何利用职权为徐明谋取了利益，等等。有的人并不否认薄熙来实际上犯有受贿罪，但是他们认为由于检方的工作太粗疏，过分依赖口供，因此显得证据不足；按照疑罪从无的原则，还是不能给薄熙来定下受贿罪。
我以为上述看法未免太幼稚太天真。
但凡对当今中国官场腐败略有所知者就不难发现，薄熙来无非是采用了中共高官、特别是一把手所惯常采用的手法。他们不是象小官吏那样一手收钱一手办事，而是和一个或几个商人结成同盟，共荣共生。在这里，商人使用种种手段－－当然，主要是金钱－－不是和官员本人，而是和他的亲属建立起密切的关系，并且让其他人，特别是相关的人都知道这层关系。如果这位高官，这位一把手的权力很大，根基深厚，作风又强势，其部属不但唯命是从，而且还会揣摩上意，投其所好，那么，他们就会对那位商人格外照顾，从而使这位商人一路顺风顺水，扶摇直上，根本用不着高官本人直接说什么话发什么指示。在这里，商人把高官视为恩主，视为靠山，高官则把商人当作管家，当作提款机。薄熙来和徐明就是这种关系。这正是官商勾结、权钱交易的一种典型。
薄熙来受审，官方媒体自吹自擂，说这次审判表明了“中国共产党反对腐败的坚定决心”。我要说的是，如果当局给薄熙来定下受贿罪，那决不表明当局“具有反腐败的坚定决心”，因为这次审薄分明是选择性办案；但是，如果当局免除了薄熙来的受贿罪，那就等于为这一类腐败行为大开绿灯，那就等于向全世界表明当局不反腐败、保护腐败、只打苍蝇不打老虎、将腐败进行到底的坚定决心。
倘若以上分析不错，那么，当局最后会做出什么判决，可想而知，不言而喻。
(文章仅代表作者个人立场和观点)