【看中国2013年08月11日讯】2013年8月5日人民日报海外版刊登马钟成文章《“宪政”本质上是一种舆论战武器》，文章称：宪政只属于资本主义，和社会主义无法兼容。绝大多数主张“社会主义宪政”的学者，其实认同的还是自由主义思潮，只不过要通过和平演变的方式最终达到“资本主义宪政”的目的。所有这些宪政论述，构成了一个完整的理论“陷阱”：由于“资本主义宪政”一时难以被全党全民接受，于是各类“社会主义宪政”理论纷纷出现。苏联曾在军事上压倒美国，却在“民主社会主义”与“宪政”这两大信息心理战武器攻击下土崩瓦解。中国的宪政思潮，也是在美国情报机构扶植的各种基金会资助下产生并发展壮大。
有意思，摆出一幅把不同意见的国民当敌人的架势，这种权力和权力意识形态，本身就不具备足够的合法性吧？此其一。
其二，把宪政和社会主义对立，宁要社会主义的草，不要宪政法治的苗，好啊，万寿无疆的人民日报和马钟成先生，你倒是说说，什么是社会主义？今天的中国是不是社会主义的中国？总不能一切都是你说了算，扛个旗号挂羊头卖狗肉吧？
若果你说社会主义就是社会为主义、为社会而主义，就是为大多数人谋幸福，那么西方从摇篮到坟墓的社会保障制度实际上才是典型的社会主义制度，甚至在某种程度上是共产主义制度。咱们不看广告看疗效，我们的公民有足够的、平等的医疗、养老、教育和住房保障吗？没有！他们只有世界上最高的五险一金缴费制度！
若果你说社会主义就是无产阶级当家作主，那么为什么那些当家作主的官僚几千万、几亿、几十亿、几百亿地把资产存在外国银行、把家眷子女都送到国外？你这是什么主义？
就假设你说的都是对的——万寿无疆的人民日报和马钟成先生，是西方敌对势力把俄国改头换面，是俄国愚民们自愿走进西方宪政的陷阱。但他们人均收入从1989年不足200美元，猛升到2012年12700美元。他们收入增加了，看病读书不要钱，特权阶层基本消失，革命导师被鞭尸，官员财产得公开。可你还是掩耳盗铃埋首入沙睁着眼睛说瞎话：“他们太惨了！”应该是你所代表的特权阶层太惨了，而不是老百姓太惨了吧？惨不惨是你说了算还是百姓说了算事实说了算？如果这真是叫惨，老百姓也应该有选择“惨”的权利和自由吧？
如果按一贯以来的宣传和理论说辞，你说社会主义的本质就是公有制。我们同样不看广告看疗效：现实是，公有就是官僚公全国人民的“有”，不论是国企还是财政收入。公有制与私有制最大区别：公有制是官僚短期支配大部分社会资源与财产，人的天然自私倾向会使其追求短期利益最大化并化公为私，大干我走后哪管洪水滔天断子绝孙勾当；私有制是大部分资源与财产支配权掌握在最具竞争性的企业家手里，没有能力的企业家很快会败光有能力的一定会追求全社会共赢的长远利益。此之谓洛克的“财产不能公有，权力不能私有”。往前推一点点：财产公有必权力私有。
公有制是最坏的私有制，私有制是最好的公有制！举例：国企占全国8%的员工长年拿走全国工资总额55%以上，占总就业人口不到1%的中高层怕又拿走其中一半以上。还不算高买低卖中饱私囊的（把国企或国企的一部分低价卖掉，或者从社会上高价收购国企和官员千回百转实质拥有的名下企业、产品或资产）。这就是极少数人的私有制。私企名为私企但解决了92%以上的就业，私企为了竞争必须给更多员工开出好薪水，后者就成了多数人的公有制。
人类历史几千年，你一定见过不好的私有制时代和社会，但一定没有见过好的公有制时代和社会。
宪政和反宪政的本质是要不要限制公权力。宪政的本质就是法律最大，任何党派、团体和任何权力都必须受到宪法和法律的严厉制约。反宪政的本质就是权力最大，也就是要搞特权和专权。
要不要宪政也就是要不要法治，无宪政则无法治，有一个凌驾于法律之上的至高无上的党权和行政权，怎么可能有法治？所以反对宪政就是主张人治和权治。而人治、权治与法治的最大区别，就是法治是大家都按共同约定的规则（法律）办事，权治和人治则是一切由掌权人（而且都是任期极其有限的“临时工”）说了算。这种情况下，有权不用过期作废，我走后哪管洪水滔天，天使上台也会变恶魔。
敬告万寿无疆的马钟成先生，关起门来瞒和骗的时代结束了，试看今日之环球，是亿万网民睁开天眼看世界的时代！
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序