中共的政治裸奔
最新一期的中共中央机关杂志《求是》转载了旅法学者宋鲁郑的一篇文章，题目是〈只有去中国才能看到未来〉。文章实属“奇文”，除了其所言“目前是1840年以来中国的最好时期”让人贻笑大方外，其所解读的当今中国制度模式特点也让人哑然失笑。
宋先生在文章中如此说道：“今天的制度不仅是100多年来中国最成功的制度，也是60年总体看来全球表现最佳的制度。”原因就在于“中国最高权力更替一方面有‘禅让’色彩，但又打破‘禅让’终身制局限”，“‘年龄限制’是中国独创，‘定期更替’则是从西方的借鉴。”而“一党领导，可避免委托代理风险、制定长期发展战略。”宋先生的观点是笔者迄今看到的对中共高层所言的“不走老路，不走邪路”的最新创意诠释，只是这里又透露出了他对中国传统文化的一知半解。
上古时期，三皇五帝以“德”治理天下，使人人敬天畏地，重德律己。帝尧禅让帝位于虞舜，帝舜又将帝位禅让给了禹。“禅让制”在中国古代产生了深远的影响。后人借孔子之口评论说“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦……是谓大同。”
“禅让”的核心是德行，所选之人不仅要德行高，而且要遵“大道”，要以天下为公，要“选贤与能，讲信修睦”，可以建立“人不独亲其亲，不独子其子”的理想社会。
反观中共领导人的更迭，毛泽东选择了华国锋，是因为其对自己的忠诚，“你办事我放心”，不是禅让；邓小平背弃对毛的“永不翻案”的承诺， 用计谋剥夺了华国锋的权力，从而掌控军政大权，也不是禅让；邓小平选择江泽民、胡锦涛更非禅让，江精湛的马屁功和狠毒才是其爬上高位的根本原因；而从胡到习近平，也不过是中共党内派系妥协的结果，又如何与禅让沾边？而且，按照古人禅让的标准，上述中共党魁有几人是以天下为公，能选贤与能、讲信修睦？
至于什么中国独创的“年龄限制”，从西方借鉴的“定期更替”更是在玩弄文字游戏。毛泽东、邓小平、江泽民哪一个掌权是受年龄限制？所谓的“定期更替”不过是表面上换了面孔，实则背后另有掌权者或者作乱者。江泽民背后的邓小平，胡锦涛背后的江泽民，习近平掌政后江系的一再作乱，哪个与西方定期由民众投票选举出的领导人相若？
显然，宋先生提出这样的观点，就是为一党专政张目。在其看来，坚持一党专政的好处是“可避免委托代理风险、制定长期发展战略”，而通过定期更换则可以“避免政治强人出现”。问题是，此时民众的权利和权力在哪里？难道更换领导人不过是中共自己玩的游戏？诚如一位博友所言：“原来没有人民什么事，这回连民主这块遮羞布都不要了，直接裸奔了。”
中共现今的政治模式到底如何，当今中国民众人人骂中共就是最好的回答。你可以说西方的民主模式有其缺陷，但人民通过选票定期选举领导人足以迫使当政者要考虑民众的权益，而不仅仅顾及自身的利益。而中共制度没有民众的定期选举，没有独立的政党监督，中共考虑的到底是谁的利益大家已经有目共睹。这样的中共的统治如何担得起“最成功的制度”和“全球表现最佳的制度”？估计中共领导人也没有几人会相信这样的胡言乱语吧。
如此的奇谈怪论，只能让我辈拍案长叹：中国古代士大夫的傲骨和独立精神真的离我们太远了。