茅台装入矿泉水瓶与戴套不算强奸
自从去年底中央“八项规定”提倡节俭风，反铺张浪费、下禁酒令，表面上看似乎地方上就开始收敛了，至少好像不敢象过去那样张扬的在外面酒店豪吃豪喝、彰显官威。但在中国这样一个向来讲究关系的社会，尤其是官场和掌握着国家垄断资源的国企，他们真的会心甘情愿的管住自己的嘴吗？似乎很难想像，而据3月27日的南京日报报导中，国企食堂目前已经与那些隐蔽的会所一样，成了另一个新的公款吃喝战场。报导中甚至举例某银行高管透露宴请官员时的一些遮掩手法：凡事都有变通的方式，据银行内部人士介绍，现在通行的做法是，喝茅台把商标先撕下来，更为隐秘的办法则是，把茅台酒倒进矿泉水瓶，同时严禁任何人拍照。如果是在外面吃饭，要求服务员每次进出必须把门关上。
茅台装入矿泉水瓶，这实在也算不上什么创意了，充其量不过是官员们做贼心虚而又继续顶风作案的无奈罢了；他们的潜意识无非就是只要媒体或线民不发现自己，只要不被曝光，他们的权力照样可以随意支配公款吃喝，他们掌握的公共资源仍然可以随心所欲的被他们穷奢极欲的浪费，只要不是在表面豪华的酒店饭肆消费，一切都是顺理成章的，也不会有人来追究。
这让我想起了前些年的一个强奸案，一个派出所长趁女老师醉酒而强奸了她，在受害人报案后，所长竟大言不惭的声称“我当时戴了避孕套，戴套不算强奸！”，这句无耻之极的名言至今仍然是法制社会的天大笑话，派出所长的职责是负责执法的，他不应该不清楚自己当进所犯下的罪行，但他高高在上的执法者心理，让他竟然产生了“戴套不算强奸”的自我安慰。联想到如今在中央三令五申的禁酒令之中，那些将茅台装入矿泉水瓶来掩耳盗铃的政府和国企官员们，难道不同样也是在权力不受制约的狂妄心态下，产生了茅台装入矿泉水瓶就能心安理得的继续挥霍公款、继续他们纸醉金迷的疯狂吗？在他们的心理认知中，其实仍然还是如出一辙的“戴套不算强奸”之荒谬逻辑。
有意思的是这家银行的领导还透露出更多关于他们一直并不停歇的公款宴请内容：很多人习惯了喝酱香型的茅台，喝其他白酒不习惯，而且茅台喝了不头痛，睡一觉就好了，不影响第二天上班。“不喝茅台后，很多人都改喝年份酒和原浆酒等，价格也不比茅台便宜多少，有些还更贵，但这些酒头天喝多了第二天还误事，其实损失更大。”也就是说他们即使不喝茅台，也会改喝其他更贵的酒，比中央“八项规定”出台前更浪费、更铺张，可谓“八项规定”也管不住他们的一张嘴。
而说起公款消费改内部食堂继续豪吃的现状，南京日报报导举例说，杨先生这家食堂设有接待厅，可放置直径6米的大桌子，一个部门请客完全能坐下。如果是整个政府宴客，把外面大厅的空间也用上，摆上10桌，也就跟酒楼宴会厅差不多了。地点改了，该请的客还是照样请。计生、经贸、环保，各部门一个不落，都有自己的请客名单。省、市领导也来过几趟。饭毕各部门签单，每月一结。这些地方也保密性强，而且格调更高雅。用杨先生的话来说，“想做多高档的菜都可以，雕花都没问题。”
其实官员们躲在食堂里继续穷奢极欲的公款消费，看起来有点委屈他们了，但事实上除了规格依旧不低外，早在很多年前的供给制度时代，他们就已经在各种所谓的“小食堂”或“小招待所”里为人民服务了，过去的“小招”，至今仍然被很多老革命留念不已。所以说今天的食堂包间里的场景，似乎还能让领导们回忆起当年贫困时期的“峥嵘岁月”，那时他们就已经这样干了，只是很多爱国贼们不愿意承认而已。只是当茅台装入矿泉水瓶这一幕在食堂包间的欢声笑语中继续延续着上有政策、下有对策的官场规则时，很容易让人想到了派出所长“戴套不算强奸”的经典逻辑。
耐人寻味的是今天各大媒体纷纷报导了一则关于发改委“忧国忧民”的消息：中央禁酒令致消费低迷发改委担忧市场需求不足。报导称：消费增速下降，特别是高档餐饮消费负增长，原因其实很简单，就是“八项规定”等政策的出台引发高档消费的狂降。商务部发布的数位显示，中央八项规定和厉行节约反对浪费的要求出台以来，一些高端餐饮企业的经营和高端白酒的销售大幅度下降。消费增速掉头变低，引起了发改委的担忧，这种担忧是必要的，照这样的情况下去，全年消费增速可能放缓，并进而使经济增速出现下降------。
这个时候发表这种观点很奇怪，当然发改委本意或许并非是试图怪罪“八项规定”，量他们也不敢；但此时此刻放出此话，且不说事实上公款消费仍然在暗地里、在食堂或私人会所里延续，茅台酒在矿泉水瓶子里延续外，这种故意透露出来的说词，很难说不是在暗地里挑衅中央“八项规定”，很难说不是在试图与人民群众的期望唱对台戏，很难说不是另一个版本的“戴套不算强奸”。