河南兰考县的袁厉害女士因24年间收养了100多名弃婴而成名，1月4日她收养的7个孩子在一场火灾中丧生，让她成为近期的媒体关注焦点。2月4日《人物》杂志发布《厉害女士》一文，打假打到了袁厉害头上。
该文“颠覆”袁厉害原有的“爱心妈妈”的形象，主要内容：袁厉害是个富婆，很会做生意，她自建或购买超20套住宅，为维持好人形象不敢花钱；她将孩子以残疾程度和相貌分为几等，下等孩子同垃圾、大小便挤在一起。
到6日凌晨，已有一些媒体和网站传播袁厉害女婿的微博，斥《人物》杂志报道不实，并表示要起诉报道方。《人物》表示报道有完整证据链支撑，看来，报道者坚信自己彻底颠覆了袁厉害的正面形象，其把握的负面信息，完全达到了“抹黑”的效果。可是，即便我毫不怀疑《人物》报道的真实性，也还是没看出袁厉害坏在何处。
袁厉害做生意，怎么了？她不做生意没法养自家、养孩子，自谋生路，有业有为，这是好事。至于很会做生意，又不是坏事，所以说，想利用袁厉害做生意这一点抹黑她，全然无效。
袁厉害是富婆又怎么了？一个富婆，甘愿降低生活品质而收养这么多弃婴，使自己有钱还不能自由支配时间和生活，这挺可贵。她不偷不抢不贪腐，养活许多弃婴的同时还能积累财富，这是真本领，证明她真有做慈善事业的资格。
慈善这种事，本来就是适合富人做的。做慈善越苦越高尚，越穷越对路，陪个一无所有、不得温饱，才是高尚慈善家——某些没文化群体抱着这种观念倒也罢了，但媒体人也赖此傻帽思维立论，那就不正常了。
将孩子分类管理，给以不同的生活和教育环境，这做法对头。智力基本正常的孩子，不应夹裹在一群严重智障孩子中间，否则正常的孩子也会被不正常的人际与环境给废掉。说袁厉害分等（分类）的标准是“以残疾程度和相貌”，这明显属于臆测了。
记者写道：对那些被袁厉害分入“孬”类的孩子来说，生活的全部内容就是“活着”。这样的“控诉”对理性人来说一点都不煽情。是的，那些孩子的人生意义及其价值就是“活着”，他们本来就不考大学，本来就不存在就业和成家立业、贡献社会的可能。
不错，那些孩子在袁厉害家里过的（在我们看来）确实不幸福，他们肮脏、多病，死亡率高——既便如此，他们“活着”也是袁厉害所赐。他们本来活不成，袁女士比他们亲生父母的心还软一些。希望弃婴们活好一点，这不错，但不应脱离原有的基本前提考虑问题。
“一方面，这个农村妇女缺少教育（小学一年级辍学），性格急躁、泼辣，有着朴素与善良的动机，另一方面，她精明、警惕、狡猾、心思缜密，自我保护欲望强烈”。从这样的观察结论里，还是看不出袁错在哪儿。这都是些什么罪？
揭露或否定袁厉害并不难，拿出她利用弃婴敛财和虐待孩子的证据就得了。然而，我们从报道中看不到这样的证据。这样，从“抹黑”报道中看到的，只能是荒唐逻辑和拙劣技巧。
欲图证明收养重病残障的弃婴可以成为一项回报颇丰的长线项目，“投资者”和证明者的脑子恐怕都进了水。弃婴的亲生父母评估过，更会做生意的政府评估过，我们的社会，离“好人好报”的文明，还差得远。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序