行政管制无助于解决分配问题
最近一则新闻又将北京户口的价值暴露无遗。据《新京报》报道，房产中介找京籍“婚托”与购房者结婚，使后者具备购房资质。这次交易中，这位北京户口持有人只需出场4次，即可轻松拿到3万元好处费；而另一方则通过闪离闪婚再闪离，以此绕过在京购房的政策限制，顺利购房，至于中介，则能得到可观的“服务费”。
据说北京户口有买房、教育、就业、交通等80余项福利，读书至少能省8万多，考入北大几率提高41倍……有人估算，单买房和教育两项，北京户口就值54万多元，“黑市”定价是50万元。
户口与限购挂钩，引发不少争议，有人提议要堵住“限购”的漏洞，以防止上述“闪婚购房”的问题再度出现。笔者认为，与其关注“头痛医头脚痛医脚”的修订，不如反思我们某些政策制定的体制弊端。无数的历史告诉我们，只要有需求存在，必然有“上有政策，下有对策”的猫鼠游戏一再出现。追问一下，为什么我们的游戏规则总是忽视市场参与者的需求，而始终不改“限”字的计划思路？
只要有管制，必然存在突破管制的需求，也自然有各种黑市，设租寻租也应运而生。回头来看，这场持续多日“史上最严厉”的房地产政策，尽管限购限贷约谈等等手段多管齐下，但从各项数据来看，效果未达预期。根据国家统计局近日公布数据显示，去年11月份70个大中城市中，新房价格环比上涨的城市有53个，较10月份增加18个。如此看来，限购不仅使得户口制度的不公平加剧，而且在原本需求无法根本消解的情况之下，也使得市场对于房价上涨预期加强，徒然增加市场波动，导致“假结婚”买房等问题层出不穷。
有人说经济学是稀缺资源如何分配的学问，更是研究“事与愿违”的科学。如此看来，很多行政政策则一次又一次充当了“事与愿违”的试验品，并且乐此不疲。再看近日北京大雾，这自然与汽车尾气等因素有关，但是以往的单双号限行事实上只是不少拥有两辆以上的车的人换着出行而已；而面对大雾，又有报道说专家建议雾霾天气机动车单双号限行，这实在令人怀疑是不是一个好主意。
以“限”字当头行政管制层出不穷，看似不懂经济学，事实上更是不尊重常识，不尊重市场力量的表现而已。更深一步，因为有各种限制的存在，也有着各种灰色地带，有利于某些人士的权力倒换而已。无论房价还是车牌，事实上都是分配的问题，让市场之手代替行政之手，应该成为一个新的思考方向。把这些问题用市场的方式来解决，不一定完美，但是却比一刀切的“限”字政策好很多。