1月8日，《南方都市报》前评论员宋志标发表文章，斥中国官媒《环球时》就南周事件的评论是可耻的，《环球时报》在该篇社论中将事件引向“海外势力支持”。
1月7日，中国官媒《环球时报》发表社论“南方周末‘致读者’实在令人深思”，就1月6日晚间《南方周末》官方微博发表的声明进行评论，并且表示通过自己的“独家渠道”了解到，南周新年特刊导言一事非广东省委宣传部所为。
1月6日，德国之声通过南周多位记者发布信息报道，南周官方微博发表声明后，该报多位记者表示这并非事实，广东省委宣传部驻报社的审读员曾理也反水指证广东省委宣传部确曾干预新年特刊。目前南周记者及其他媒体记者、读者及学界、公众的抗议仍在持续中。
《环球时报》社论还强调该事件是包括“海外人士、微博活跃人士”等通过互联网试图推动中国个别媒体搞对抗，“最新的支持者是远在美国的陈光诚”、“将矛头指向上与媒体相关的整个体制”、“媒体决不会成为中国的‘政治特区’ ”、“希望所有喜欢《南方周末》的人配合风波的平息，别逼一份中国报纸扮演它无论如何也承担不了的对抗角色。”1月4日，德国之声曾就南周事件发出专访《陈光诚：中宣部 你是干什么的》。
1月7日晚间，多位媒体人在微博上发布，接到宣传部门指令，要求都市类报纸转发《环球时报》这一评论。1月8日，媒体人北风发布观察结果，中国各地党报、包括《北京日报》、《广州日报》等都未刊登，《南方都市报》、《新京报》、《东方早报》、《重庆晚报》等抗命未刊登。今日，香港、台湾、澳州国际记者联盟促中国当局调查事件真相；香港民主团体到中联办前抗议表示声援。
1月8日，《南方都市报》前评论员宋志标在微博上发出《可耻的环球时报社论》一文，抨击《环球时报》“试图以政治的名义抹黑政治”、“罗织政治大帽，构陷南周及读者”、“匆忙为事件定调，诬蔑南周是造反，给执政者埋雷。”据此他认为《环球时报》才是反文明、反体制的媒体。2011年5月，宋志标执笔《南方都市报》5.12地震三周年社论，触怒当局而被调职。
1月7日，抗议者在南方报业集团门前放置的鲜花和V面具
“《环球时报》给中共出邪招”
北京资深评论人士鲁直人向德国之声表示，《环球时报》一直扮演着一个特别的角色，将中共当局不便公开表达的意见籍由这个平台作出表现，譬如在“中国茉莉花事件”、“艾未未事件”、“陈光诚事件”等，该报的角色象一只党指挥的“大棒”，按照相关部门的意思打向相关人士，南周事件爆发后，他们再次担当了此职：“陷人于罪，把南周的人作为敌对势力来看待，给政府出邪招，意思是南周的人都是坏人，受境外的人怂勇、挑唆才做的，他们一直是这样的，替政府摇旗纳喊，帮助政府打压持不同意见的人。”
目前任职香港阳光集团执行总裁的前南方报系资深媒体人程益中在接受德国之声采访时直指，此次《环球时报》社论是在事实错误的基础上写成，其立论到文中论据皆和以往该报在公共事件中的手法相同：“这篇社论的逻辑非常扭曲，首先开篇的‘事实’都是造谣的，另外把这个事情说成是境外势力参与，这是他们的惯常手法，一直都如此。”
1月7日，民众上街声援南周
“陈光诚及其他人有资格捍卫公器”
对于《环球时报》指责“与南周无关的人在参与”，程益中认为《南方周末》作为媒体是社会公器，人人有权利也有义务去捍卫：“这不仅是南周的事，这是重大的公共事件，难道只有南周的人才有资格抗议吗？中共钳制新闻侵犯的是基本人权。”《环球时报》也指南周事件最新的支持者是陈光诚，对此程益中再次阐明：“陈光诚有资格批评这个事，没问题的。”
目前官方对该事件，包括记者罢工和抗议行动等未做出明确表态，程益中认为通过官方几日的作法，看出当局最初想将此事缩小至南周内部解决，事态扩展后有可能抛出南方报业集团党委书记、广东省委宣传部副部长杨建，意在舍卒保“庹震”，程益中认为庹震在此事件中也由个人化成宣传部门甚至是中共的符号：“中共当局就是这样一个袒护利益集团的态度，当局想降低事件冲突的级别。”
程益中也再次指出，记者应该无惧《环球时报》对当局定性的“指引”和祛除“政治性事件”压力：“这就是反体制，怎么可能在这个事件上还有模糊的中间的判断，我昨天在微博上发出，南方周末你们千万别把自己不当外人，你们就是外人。”
（原题目：媒体人斥《环球时报》社论可耻）
看完这篇文章觉得
排序