由加拿大兰德斯塔德公司在32个国家进行的一项调查结果显示，觉得大材小用的人比例最高的国家是中国，高达84%。排名第二、第三位的是土耳其和希腊，觉得自己大材小用的比例比较低的三个国家分别是卢森堡、丹麦和比利时。
应该说，“大材小用”并没有统一标准，这项调查的结果也未必准确，只能当作一个参考。但可以肯定的是，中国人觉得自己大材小用的，比例绝对不低。那么，为何有那么多中国人觉得自己被大材小用了呢？
首先必须指出，自己认为被大材小用，不一定就真被大材小用了。在现实中，确有一些人过于自负，认为自己能胜任更高的工作岗位，但实际却高估了自己的能力。不过，即便大多数人目前所处位置大体合适，有许多人对此并不满意，觉得自己被大材小用了，本身就是值得重视的现象。这一情况直接反馈给我们的信息就是，相当多的劳动者、职场人士，在工作中感觉压抑，不认为现行的人才甄别和人事体制有多科学、公平，他们工作的幸福指数不高。
毋庸讳言，我们的人才甄别和人事体制是存在很多问题的。事实上，在我们的职场人事工作中，不仅充满着各种潜规则，安排工作职位和提拔人员更是多由领导的好恶决定，这在机关、事业单位和国企表现得尤甚。也正由于这样的原因，很多人将更多精力用于经营人际关系、迎合和巴结领导上，而在竞争中落败者则很容易变得消沉，开始混日子。
国人普遍觉得大材小用，放到一个更大的社会背景去看，则是社会阶层的逐渐固化，普通家庭出身的劳动者缺乏流动机会和上升空间。湖南省委党校一位学者做过一个研究，父辈的职业地位很大程度上决定了子辈的职业地位，而超过75%的受访者对此表示认同。工人、农民家庭出身的年轻人，天资禀赋和后天努力都未必弱于别人，但多数人只因“拼爹”拼不过别人，“奋斗了18年还是不能和你一起喝咖啡”，只能一直当“屌丝”“蚁族”，他们在靠自己努力无法改变的位子上，当然会满腹怨气，觉得自己被大材小用，愤慨于这个社会不公平。
江苏华西村老书记吴仁宝曾有句用人经验之谈，“小材大用，基本有用；大材小用，一般无用”，主张鼓励性使用人才。应该说，在全国范围内这样做，对多数人“小材大用”，并不现实。但如果对太多的人大材小用，或者说由于规则不当、环境不佳，让太多人觉得被大材小用，肯定是不利于激发人才活力，不利于各项事业和国家发展的。笔者注意到，在兰德斯塔德的调查结果中，觉得自己大材小用的比例比较低的三个国家分别是卢森堡、丹麦和比利时，比例都只有20%多，它们都是社会保障程度和政府清廉指数较高的发达国家。笔者以为，如果能学习先进国家的社会管理经验，让职场环境变得更加公平，劳动者可以自由竞争发展，从事普通工作者也都能保障齐全、安居乐业，为“屈才”而闷闷不乐的国人一定会越来越少。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序