解决欧债危机的三个非常规方案(图)
反紧缩政策活动人士在雅典游行。
在欧洲，人们不喜欢讨论备选方案。
随着欧债危机进入第四个年头，该地区的政策制定者仍在根据自己熟悉的剧本进行表演。他们的危机应对措施是间歇性的，总是在欧元区最强大的国家间达成妥协后才开始启动。然后，一些国家会得到援助，但在一般情况下，这必须以接收国采取通常导致长期经济困难的措施为前提。
最近，该地区采取了一些新的应对措施，比如9月份，欧洲中央银行(European Central Bank)承诺要阻止政府借款成本大幅上涨。而欧洲的领导者也在讨论，将来要建立一个财政和政治联盟。
在很大程度上，欧洲避开极端解决方案，转而采取渐进式方法有很好的理由。冒险性政策可能产生极坏的反作用。它们可能导致更严重的经济困境，并增加欧元区各国之间的矛盾。
然而，畏惧与互不相容的目标一起也可能阻碍欧洲在解决方法上进行创新。政策制定者似乎在遵从三个神圣的目标。第一，不能有国家退出欧元区。第二，必须采取一切措施避免通过减记的方法来减少政府债务。第三，任何接收援助的欧洲国家都必须接受苛刻的条件，同意实施紧缩措施，并愿意在此过程中牺牲一部分国家独立性。
随之而来的是三个超出决策者当前正统认识范围的计划。现在，欧洲领导者几乎不可能采纳这些想法。但是，如果该地区还无法从经济疲软中恢复，政策制定者就可能需要一些更为大胆的解决方案。
解决债务问题 第一个计划关注的是此次危机的根本原因：主权债务。
在希腊问题上，欧洲领导人意识到该国的债务不具可持续性。因此希腊债券被减免并重组。
欧洲政策制定者不想对其他国家采取同样的措施，因为这可能会在该地区政府债券市场内引发抛售，从而损害持有国家债券的银行的利益。
如此一来，可能进行债务重组的一些国家，比如葡萄牙和爱尔兰，就必须在承受沉重债务负担的同时努力提振其国内经济。此方法的弊端在于，这种情况下，私人投资者可能就会远离这些国家，从而给其经济造成长久损害。
但是，有一种债务重组的方法经过调整后或许能适用于欧洲的情况。那就是纽约佳利律师事务所(Cleary Gottlieb Steen & Hamilton)的李·C·布赫海特(Lee C. Buchheit)律师所倡导的方法，该律师事务所曾就债务重组为一些国家提供咨询服务。布赫海特认为，在欧洲，对国债进行大额减免可能会引发太多问题，并且不受欢迎。
布赫海特表示，另外一种方法就是，可将受困国家的债务延期。比如，按照这个计划，一项10年期政府债券的期限可以被延长至，比如说，30年。而与此同时，该债券的利率也可被大幅降低。2003年，乌拉圭就达成了一项此类的协议。
延长债务期限后，受困国家能获得一个较长的时间段来走上正轨，同时其融资还债的压力也不会太大。“将债务期限延长，同时保持低利率，这样的话，就不用对该债务进行大额减免，”布赫海特说。
布赫海特预计，这个计划可能会遇到一个阻碍。一些国家债务的很大一部分都是由其他国家政府等官方债主持有。而官方债务的条件通常不会被修改。
但是，布赫海特说对官方债务进行延期可能产生好处。它将提高私人债主重返一个国家的可能性。“如果所有官方部门的债务都被延期20年，市场就会认识到，其借债期可长达19年，而不用担心在获得还款上，和来自官方部门的贷款相竞争。”
如果欧洲更具野心，它可以让很多国家进行债务延期，其中包括意大利、比利时和西班牙。而这么做会面临的一大经济挑战便是，被延期的债务最初还是要被减记，即便债务本金的价值实际上并没有减少。
这将损害政府债券持有者的利益，并造成金融动荡。但是债务负担减轻所带来的更强大的经济信心，可能会很快弥补这一弊端。
印钞 根据第二个想法，欧洲中央银行应该拥有更多权力，去刺激那些处于经济和金融困境的国家的经济。
今年9月，欧洲央行的确采取了一项重大举措。欧洲央行行长马里奥·德拉吉 (Mario Draghi)称，央行将“不惜一切代价”来保护欧元。为了达到这个目的，央行制定了一个购买政府债券的新计划，即直接货币交易(Outright Monetary Transactions)计划。该计划一经宣布，就抬高了意大利和西班牙国债的价格，使这些国家的借贷变得更加容易。
然而，这种效果也许无法持续。与其他类型的欧洲援助一样，该计划也要求接受援助的国家遵守一系列严格的条件，其中包括一些可能会引起进一步财政紧缩的经济政策。
此类条件带来了一些潜在的问题，会使一些国家打消接受央行援助的念头，而这也让它们的市场笼罩在不确定性的阴云之下。如果某国同意了这些条件，财政紧缩则可能会使银行业产生更多问题，甚至还可能会引发政治动荡。
一些分析人士表示，欧洲央行应该可以单方面为受困国家提供支持，而不在援助计划上附加任何条件。伦敦政治经济学院(London School of Economics)欧洲政治经济学教授保罗·德格罗韦(Paul De Grauwe)说，“所有可能会使用这项计划的国家都已经采取了紧缩政策。”
德国等国必定会强烈反对放松此类项目的条款。但实际上，这个举措只会让欧洲央行变得更像美联储(Federal Reserve)。例如，美联储根本不用等到国会通过法案，才开始实施购买债券的计划。
重新划定界限 由德国前商界领袖汉斯-奥拉夫·亨克尔(Hans-Olaf Henkel)提出的第三个计划，在从某种程度上是最激进的一个，它提议在欧洲建立两个货币区。
德国与荷兰等北欧国家使用一种货币，而西班牙、意大利和法国将属于另一个货币区。这两个不同货币区在进行交易的时候，南欧欧元的价值很可能会比北欧欧元的价值要低。
在这种情况下，南部国家的货币将会被贬值。这样，促使欧洲经济出现问题的一些失衡状态就会得到纠正。亨克尔说，在欧元区成立以前，欧洲经常发生货币贬值，这种做法通常很有帮助。
货币贬值会增加国家的经济竞争力，尤其是出口会变得更加容易。虽然通过货币贬值来推动经济只是暂时的，但它可以争取一段有用的时间，用来进行必要的结构性改革。
亨克尔说，该计划会对北欧欧元区国家的经济产生负面影响，因为实际上，这些国家的新货币会比当前欧元的价值更高。“这会伤害我们，”他说，“但是，这将是我们为了增强南部国家的竞争力所做的贡献。”该计划还提出，一些国家可以从一个欧元区转到另一个欧元区。
大多数欧盟(European Union)官员都将强烈反对这个双货币提议。因为这个计划将会给他们建立统一欧洲的期望画上句点。
但是，亨克尔表示，欧洲已经出现了深深的裂痕。他说，“通过这项计划，我们至少拥有了一个得到公认的分割线。”