梁京：18大提出的真问题(图)

中共18大将于本周闭幕，中共最高权力俱乐部的最后人选届时也将揭晓。在许多方面，这次会议都具有历史意义。围绕中共18大的这场权力斗争，不仅关系到十几亿中国人，也关系到世界几十亿人未来的福祉。但这个历史性的事件，不仅毫无严肃性可言，而且竟如此地荒诞，能够以如此诡异的方式在中国和世界产生如此巨大的娱乐效果，令我感到极不可思议。中共顶层的“入常之争”，真可谓惊心动魄，高潮迭起。虽然只有很少的真实情节和场景传递出来，但持续不断的“谣言”一次次被官方所证实，其引人入胜，超过了世界上任何一个高收视率的真人秀。

这一切意味著什么？这一切和我们个人以及这个世界的未来究竟是什么关系？这是享受完18大的娱乐价值后，我们无法回避的严肃问题。

很多人会自然地发问，中共还有能力领导改革吗？尤其是中共的新领导人有能力领导改革，解决堆积如山的难题吗？看罢18大的这场大戏，恐怕没有多少人会对此有信心。如果仅仅是薄熙来事件，人们还可能得不出这个悲观结论，但中共当局对薄熙来事件的处理，特别是紧接著薄熙来倒台发生的令计划事件，以及最近李源潮的神秘出局，让外人不可能不得出这样的结论：中共朝纲已乱，薄熙来事件并非偶然发生，而是反映了中共从红卫兵一代中选拔的领导人的整体状况。看来他们之中，有相当多的人利欲熏心，急功近利，没有原则和操守，敢于胡作非为。

这种状况不仅是十年来胡锦涛空话治国的结果，也是自江泽民独断朝纲以来，放纵官僚以权谋私的结果。中共18大的一个基本事实就是，若不是近90岁的江泽民出来干政，这场权力斗争完全有失去控制的可能。

有些人相信，如果是那样的话，可能对中国的变革更加有利。因为江泽民干政的结果，不过是稳住了既得利益的权力平衡，这不仅无助于改革，反而使得改革更加困难。我同意这个判断，但这就涉及到一个更深层次的真问题，那就是如果真有机会，中国的思想和知识精英，是否做好准备，有能力支持有改革意愿的政治家，推动全面改革？或者，他们有能力领导和支持一场政治革命？

从近一年来对中国知识和思想精英的精神和思想动向来看，我得不出乐观结论。相反，思想和舆论界最近发生的一些事件，让我更加不敢乐观。最近发生的朱学勤与荣剑的是非，强化了人们的这个印像，那就是二十年前思想和舆论界的领军人物，已经唱不出什么新调子。他们不仅失去了当年的锐气和自信，甚至失去了相互理解的能力。在这种情况下，一代新的意见领袖正在扩大自己的地盘和影响力，而其中维护既得利益，维护现状者，如胡锡进和最近获得中国新闻特别奖的卢新宁之辈，颇为得志。他们自认找到了一套新的政治话语，来补充胡锦涛陈腐无效的空话，为这个公认腐败透顶的执政党，提供活力。

胡锦涛的18大报告有一句话流传颇广：“我们既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路”。正如一些网友一针见血所言，这句话实际上反映了中共既得利益集团哪里也不想去，而像留在原地踏步的真实心态。因此，18大提出的真问题，不是中共想不想改革，能不能改革，因为这个问题已经很清楚，那就是他们不想改，也没有能力改。

真问题是，中国社会的现状是否能如胡锦涛、胡锡进之辈代表的既得利益所愿，保持现在的基本格局，让他们继续享受这个盛世？

这个问题恰恰是一个看来最不容易回答的问题。美国评论家托马斯．弗里德曼对这个问题提出了一个假设，他认为在网络时代，中共不可能继续像以前那样统治下去，因为社会可以有了发出自己声音的手段和渠道。佛里德曼认为，过去中共与社会只有单向的沟通，而今后只有双向的沟通才可能统治下去，而这种双向的沟通必然带来变革。未来几年将是对弗里德曼假设的一个检验。我希望他的假设将被证明是对的，否则，中国当权精英和文化精英的现状，不免有些让人太失望。

(文章仅代表作者个人立场和观点)