当诗圣遇到将军

俗话说：秀才遇到兵，有理讲不清。秀才喜欢讲古代圣贤发明的道理，军人动辄用刀枪剑戟说话，处事方法截然不同，鸡同鸭讲，交流会有很大困难。那么，当秀才中的佼佼者诗圣杜甫遇到兵中手握大权的将军，会出现什么样的情况呢？

杜甫一生，交游广泛，一班诗文朋友之外，也有不少朝廷官员，其中光是将军，先后就有：高仙芝、某武卫将军、李嗣业、何姓将军、某魏姓将军、哥舒翰、严武、花敬定、曹霸、王思礼、李光弼等。就是说，诗圣杜甫有过不少遇到将军的经历。因为时当乱世，杜甫对于将军，多寄予厚望，怀有特殊的感情。晚年在夔州期间，因为“伤时盗贼未息”，作《八哀诗》，深情悼念八位贤臣旧友，其中将军就有王思礼、李光弼、严武三位。总体而言，杜甫跟这些将军的关系，是比较融洽的，杜甫在诗歌中曾不惜笔墨，对多位将军加以真挚的颂扬。

何姓将军和曹霸两位，比较特殊，虽然都是将军，但是杜甫跟他们交往的时候，他们的身份都已经改变了。何姓将军已经退休，在有大花园的家中，过着悠闲的日子。初次陪好友郑虔游览了这位将军风景优美的大花园之后，杜甫在一首诗中说：“将军不好武，稚子总能文。”后来重游何家大花园，又有“雨抛金锁甲，苔卧绿沉枪”之句。可见，这位将军解甲回家以后成了文艺爱好者，喜欢跟诗人文友来往。曹霸因为得罪玄宗，被削籍为庶人，从耍枪使棒的行家转身成了画马的高手，变成了画家。

某武卫将军和某魏姓将军，杜甫留下的是关于他们的挽词，对他们的英勇事迹进行了讴歌，对他们的逝去表示了惋惜。

高仙芝是玄宗时期能征惯战的马上将军，杜甫有机会见过他的战马，写了一首《高都护骢马行》。“五花散作云满身，万里方看汗流血”，可见是汗血宝马。这匹宝马，飞奔如电，一般人根本不敢骑乘，“长安壮儿不敢骑，走过掣电倾城知”。此马还曾立下过赫赫战功，“此马临阵久无敌，与人一心成大功”。杜甫另有一首写马的诗，更加有名，《房兵曹胡马》。“竹批双耳峻，风入四蹄轻。所向无空阔，真堪托死生”，是脍炙人口的名句。不过，马的主人并非将军，只是某州县的兵曹参军。

哥舒翰、王思礼、李光弼，可能是地位、年龄、性格等方面差距较大的缘故，杜甫跟他们的关系，敬重多过亲切。杜甫关于他们的诗，庄严有余，情趣不足。

严武跟杜甫是世交，小杜甫好几岁，但严武官比杜甫做得大，他们的关系亦亲亦友亦僚属，比较复杂。好的时候，好的不得了，差的时候，严武差一点就杀了杜甫。杜甫有关严武的诗，数量比较多，情感、情绪比较复杂，需要细细品味。

杜甫跟将军有关、最具“有理说不清”滋味的诗歌，是跟李嗣业、花敬定有关的两首诗《陪李金吾花下饮》和《赠花卿》。诗如下：

胜地初相引，余行得自娱。

见轻吹鸟毳，随意数花须。

细草称偏坐，香醪懒再酤。

醉归应犯夜，可怕李金吾。

——（《陪李金吾花下饮》）

锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。

此曲只应天上有，人间能得几回闻？

——（《赠花卿》）

李嗣业和花敬定，都是中唐时期著名的猛将。李嗣业膂力过人，善用陌刀，史书中有“当嗣业刀者，人马俱碎”的记载，参与讨平石国之战时，被敌军誉为“神通大将”。花敬定，是成都尹崔光远的部将，杜甫《戏作花卿歌》有“成都猛将有花卿，学语小儿知姓名”、“子章髑髅血模糊，手提掷还崔大夫”等句，可见这位花将军是个相貌狰狞、作战神勇的猛将。

诗圣杜甫，碰到这样两位猛将军，言语交流显然是有一定困难的。但是，杜甫跟他们的交情似乎又颇不一般，没有办法敬而远之。因此，杜甫采取了写委婉讽喻诗的办法，将自己的真实想法告知他们。

对李嗣业，杜甫委婉地告诉他：“你不是一个好的东道主，我这次的酒没有喝痛快。”请看：根据诗的内容，杜甫是客人，李嗣业是主人，但题目《陪李金吾花下饮》，却说明杜甫并没有得到客人应有的待遇，反而成了陪同角色；“胜地初相引”，言外之意是，有这样风景佳胜之地，你竟然第一次带我来，不够意思；“余行得自娱”，因为李嗣业这个主人疏于照顾，杜甫只得独自行走，自娱自乐；“见轻吹鸟毳，随意数花须”，乍一看是写景佳句，写出了微观世界的情趣，但仔细品味，分明能感觉到诗人百无聊赖的意绪；“细草称偏坐”，字面意思，细软的草地坐起来挺舒服，实际上，折射出宴席之简陋；“香醪懒再酤”，酒是好酒，但是，无法多饮，原因可能有两个，一个是主人劝酒不够殷勤，一个是客人兴致不高；“醉归应犯夜，可怕李金吾”，李嗣业当时官居金吾将军，负责京城昼夜的警卫工作，醉酒夜归是违法行为，李嗣业对自己肯定不会客气。显然，这位金吾将军，不是合格的主人，不是理想的酒伴。当然，杜甫写这首诗，并非要跟李嗣业绝交，他只是微讽他一下而已。

《赠花卿》一诗，历来有两种截然不同的理解。一种是说讽刺花敬定在成都僭用天子之乐，另一种是说赞美成都歌曲之盛之美好。孰是孰非呢？我怕个人倾向于前者。如果杜甫只是一般性地赞美成都歌曲之妙，何必题曰《赠花卿》呢？跟猛将军谈音乐，不会有对牛弹琴之嫌吗？反对讽刺说的学者，提出的论据主要有如下两条：

一、史书中只说花敬定曾大掠东蜀，没说他有僭越行为；

二、唐朝有宫廷乐师流落民间时演唱宫廷歌曲的现象，如杜甫《寄郑（审）李（之芳）百韵诗》“南内开元曲，当时弟子传”，自注云有“柏中丞宴，闻梨园弟子李仙奴歌”。刘禹锡《田顺郎歌》“清歌不是世间音，玉殿常开君主心。唯有顺郎全学得，一声飞出九重深。”

第一条证据逻辑有问题，花敬定并非一流的历史人物，史书关于他的记载并不详尽，没有记载的情况很多。再者，他僭用天子之乐，可能只有身边的熟人知道，并未成为众所周知之事。

第二条证据，也有漏洞。

一是，花敬定所僭用的天子音乐，不一定就是个别流落民间的梨园子弟独唱宫廷歌曲那一种，而可能是更为宏大、庄严的乐队演奏的礼仪音乐；

二是，宫廷乐师流落民间演唱宫廷歌曲，多是后来发生的事情，杜甫居成都时并不多见；

三是，即使当时已有流落民间的宫廷乐师演唱宫廷歌曲的现象，但是关心花敬定的杜甫，仍然不妨劝他慎用。

杜甫的两首诗，写得都够委婉的，不知道两位猛将军读懂了诗歌、读懂了杜甫的心意没有。