中国采取举国一致的体制，运动员基本上是国家培养的。耗费巨额资源培养奥运金牌运动员是否值得？反对者认为，中国没有健全的医疗保障机制，老百姓生不起病，与其花大钱培养几十个奥运金牌选手，不如把资源投入全民健身运动，让老百姓有强壮的体魄，减少疾病的发生，以此节约庞大的社会医疗成本，也可以避免因为医疗费昂贵而造成病患家庭经济破产，负债累累。而支持者则认为，中国要做世界强国，也必须在体育上出人头地，多拿奥运金牌，可以振兴民族精神，提升国民自豪感，增强国家威望，刺激中国更快走向世界。
奥运金牌成了地方官员的政绩，体育与政治的宣传搅在一起。那种举国一致培养金牌选手的方法，以前旧苏联和东德都使用过，但都无法用它来维持国家的长治久安与国运昌隆，苏联帝国瓦解了，东德与西德则合而为一，成为欧盟最强大的支柱。
中国体育竞争的机制，依然有很多的不公平，奥运选手的提拔，也有很多的不满之声，更为重要的是，奥运的金牌，无助于解决中国社会面临的许多问题，尤其是民众对政府的信任缺乏和对未来不抱信心。
未来中国的体育发展方向，应该从培养金牌运动员向提升全民体育素质的方向转变，把培养体育尖子的平台，设在广泛的社区，并与市场机制有效接轨，以公正平等的选拔机制，来甄选奥运选手；同时，把中国传统强项的运动，比如乒乓球、羽毛球以及跳水等运动，通过各种方法，包括输出运动员和教练，积极向世界推广，形成全球性的市场，这比中国独霸几枚奥运金牌，意义大很多。
期盼中国观众抛弃狭隘的民族主义情绪和政治意识形态，为运动员的精湛竞技和拚搏精神加油，而不是煽动反美或者反华的氛围，这样才符合奥运精神，也符合全球化楬橥的理想。
参加奥运会的美国队是如何组成？如何选拔参赛选手的？费用由谁承担？美国运动员基本上是“自生自长”的，没有国家培养一说。从小根据个人兴趣或者家长偏爱，决定参与某一体育项目、成为该项目的运动员。聘请私人教练、平时训练乃至参加比赛，所有的决定都是个人、家庭与教练做出的。政府不会出资，更不会向运动员发“工资”，经费（包括寻找赞助、争取奖学金等）由运动员个人、家庭自己想办法解决的。参加大型运动会和国际比赛，由单个体育协会负责选拔、组队，并承担赛前短期训练和参赛期间的费用。代表每个不同体育项目参加比赛的所谓国家队，大部分是临时组成的，比赛完后就解散，到需要时再组建。
美国奥委会的运作资金来自个体公民的捐赠、赞助、特许使用费、商业经营。美国政府不出一分钱。财务全部是对外公开的，在他们网站上可以很清楚地看到他们的收入和支出情况。
美国政府没有专门的体育机构，有11个部门间接涉及体育事务。这些部门的职能并不为运动员服务，而是对全体公民的。职能有公众健康、身体活动教育、修建体育场地设施，鼓励、协助各种体育组织或商业企业开展体育比赛和活动，而不是花钱培养运动员出去打比赛为国家为城市争光。如果有市民愿意花自己的钱去支持运动员或某项体育运动，可以直接把钱打入那个运动员或体育组织的帐号。
看完这篇文章觉得
排序