支持同性婚姻 欧巴马被罗姆尼反超(图)
▲事实上被确定为美国共和党总统候选人的前马萨诸塞州州长罗姆尼8日在密西根州首府兰辛市发表演讲。照片=美联社/NEWSIS
据悉，美国总统欧巴马表示支持同性婚姻合法化后，支持率反而被共和党热门候选人、前马萨诸塞州州长罗姆尼反超。此前欧巴马与罗姆尼的支持率均为46%，难分雌雄。但欧巴马表示“我认为同性情侣可以结婚”，而罗姆尼强调“婚姻是男女的结合”后，情况就出现了逆转。欧巴马的支持率降低后白宫和民主党开始质疑，是不是在政治敏感时期，错估民意，表态过于轻率。
《纽约时报》和哥伦比亚广播公司11日至13日对全国615名成年人就总统选举进行电话民调，结果对“如果今天选举你要投谁的票”的提问，46%表示选择罗姆尼，43%选择了欧巴马。特别是，平时不支持任何政党的无党派人士的支持率甚至为罗姆尼43%对欧巴马36%。同一调查曾显示，罗姆尼基本上被定为共和党候选人的今年初，欧巴马以2个百分点落后于罗姆尼，而后重新恢复领先，上月则显示同为46%。政治新闻报《政治》指出，“这次民调支持率差距在误差范围（3个百分点）之内，但如果因同性婚姻这一热门话题摇摆阶层和摇摆州的支持率发生微小变化，就有可能改变全局，因此需要特别关注。”
调查内容也显示，欧巴马关于支持同性婚姻的表态起到了负面作用。对支持同性婚姻的表态有何影响的提问，欧巴马支持者的26%表示“不想投他的票”。分析认为，对同性恋持有较大排斥感的黑人和妇女群体动摇较大。对于欧巴马支持同性婚姻的动机，24%的受访者选择“他认为是正确的”，67%的受访者则选择“出于政治原因”。这意味着，多数人认为欧巴马动机不纯。《纽约时报》报道说：“尤其是多数游离选民认为欧巴马是在乔治-拜登副总统率先表示支持同性婚姻后盲目跟风，或是欧巴马是对支持同性婚姻的趋势的迎合。”
《纽约时报》分析说：“白宫看到了同性婚姻的支持者，也就是年轻人和进步阶层的力量。但是最近北卡罗来纳州等30多个州相继通过了禁止同性婚姻的法案，这说明反对派的力量也不可小腼。”
原标题：支持同性婚姻“草率” 欧巴马被罗姆尼反超
法广：同性婚姻：奥巴马的政治赌注
美国总统奥巴马5月9日在接受美国广播公司采访时表示支持同性婚姻合法化，从而成为美国历史上首位支持同性婚姻的总统。在美国的大选年之际，这一公开表态引发了巨大反响。争取连任的在职总统高调谈论同性婚姻的敏感话题并明确表态支持，在美国引发两种截然相反的看法。一部分人认为：这是 “历史性进步的一天”；另一种观点则表示：这是对未来社会沉重挑战犯下的“重大错误”。
分析认为：无论如何，作为美国社会生活中最具争议的话题之一，同性婚姻获得总统的支持，可能标志着社会观念中一个关键性的转折。但是，奥巴马在争夺选战逐步拉开之际，公开表示对同性婚姻的支持并非没有风险。美国总统宣布支持同性婚姻的表态，引起政坛一片哗然。奥巴马的竞选对手，共和党总统候选人的米特-罗姆尼立即唱出反调，坚决表示捍卫传统的家庭价值观。
《费加罗报》在报道相关消息时提出这样的疑问：奥巴马是否会为他的选择付出政治代价？一些评论家坚信，奥巴马在对待同性婚姻问题立场上的演变是“经过精心算计”的结果。自副总统拜登公开表态力挺同性婚姻后，奥巴马意识到：继续拖延在这一问题上不明朗的立场，只会加深民众对他一贯的中间派风格感到失望的情绪。积极争取拥护同性婚姻的青年一代，是一个非常诱人的前景。这一代人曾在2008年掀起支持同性婚姻的热潮，这股热潮随后却不了了之。另外，最近一段时间以来，同性恋大手笔捐款人对白宫施加的强大压力似乎说服了奥巴马的竞选团队（据纽约时报披露，50万美元以上的捐款，有六分之一来自同性恋者）。另据美国电视广播公司CNN的报道，在奥巴马公开表态支持同性婚姻后的一个半小时内，奥巴马的募捐活动便筹得1500万美元，创下单次筹款活动的记录。
但是，表明这一立场也具有一定的危险性，就连奥巴马本人也十分明白，他曾表示：并不能把握事物的发展方向。尽管盖洛普公司的最新民调显示：50%的美国人拥护同性婚姻，另有48%的人持反对立场，但是，整个社会在此一问题上的立场却存在严重分歧，这将是一场价值观之战。美国社会关于同性恋婚姻的争议已经持续多年，推动同性恋婚姻合法化的社会运动早在上个世纪七十年代就已发起。至今，50个州中，有30多个州通过宪法修正案，禁止同性婚姻的现实，足以表明社会保守和宗教势力根深蒂固的影响。奥巴马做出表态后，数百家教堂和宗教团体深表忧虑。共和党和民主党在政治上势均力敌，但在价值观方面却十分保守的一些州，如：俄亥俄州和弗吉尼亚州，总统可能在选举测试中遭遇不愉快的意外。另外，不久前在弗吉尼亚州禁止同性婚姻的宪法修正案中投了赞同票的黑人和拉美裔族群，也纷纷对总统在同性婚姻问题上的立场深表不解。
总之，奥巴马能否在今后愈演愈烈的总统选战中，通过剑走偏锋的方式赢得对手，尚需观望，但有一点可以肯定的是，同性恋婚姻合法化虽然是美国内部的政治博弈，却可能产生全球性的后果。