汪伦：刑讯逼供病源之析
谢亚龙受贿案开庭，辩护人向媒体曝料：谢当庭翻供，称其在侦查期间，遭到了吊打、电击、抽耳光等刑讯逼供。谢称认罪只是为了保证自己能活下来，并让被扣留的妻子获得人身自由。
此闻一出，天下哗然，各家媒体竞相报道，网络上也吵得不可开交，其中有多家网站，发起投票，问对谢自称的逼供，网民是否信其有。鄙人的看法，宁信其有，不信其无。虽然鄙人不是谢，但根据鄙人的人生经验，以及对当下刑事司法的认识，认为谢亚龙所述，并不离谱。
刑讯逼供仍我们刑事司法的痼疾，报上每年都会有刑讯死人的报道。前段时间，重庆打黑中曝出的刑讯黑幕，也可谓触目惊心。李庄一案，与龚刚模是否被刑讯逼供有着密切关联；重庆现在会变天，与黑打多少有关，此话题暂且打住。不才想说的是，刑讯逼供已成痼疾，鄙人虽不敢说刑事案件普遍存在刑讯逼供，但变向逼供（如不让睡觉、恐吓等）可谓常态。鄙人本是体制内的人，对其中种种，也曾身体力行，在此只能点到为止，不便再予展开。
对于刑讯逼供的问题，鄙人也曾发表过浅见，认为可以引他山之石，如沉默权、非法证据排除法则，一劳永逸地、药到病除般解决，这是我几年前的认识，现在不才已放弃妄想，此乃书生之见也，肉食者见之，定要冷齿三日。在这块土地上，因水土不服的原因，沉默权之类尚不能生根发芽；非法证据排除规则，大体上不过一纸具文，不客气讲高法的这种司法解释，大体也只能算是面子工程。在现行的政法体制下，不才认为刑讯逼供非但不会解决，只会变本加厉，愈演愈烈！
这里面的原因，甚是复杂，但其中主要缘由，从宏大叙事的角度展开，不才在此可略述一二，不妥之处，看官们可以斧正。
刑事司法工具化，积重难返，打击犯罪名正言顺，保护人权有名无实。前段时间，刑诉法的修订，有关保护人权入法的呼声，此起彼伏，最后此内容终于写进刑诉法，许多人欢呼雀跃，只是鄙人觉悟不高，一直没怎么高兴起来。依愚所见，此四字入法，不过是宣示性内容，客气话而已，不必当真，如果你要真的当回事，我只能说你OUT了。
法院地位侏儒化，且为虎作伥，所以法院不能也不敢适用非法证据排除规则。当然，法院也有难处，公检法协同作战，这本是我们一贯模式，上面还有政法委，政法委之上还有上司呢！据说重庆审李庄时，某书记坐在自己的办公室，看现场直播，且不时有人发号施令，以至于审判长慌乱之中，将被告人李庄，直呼为被害人李庄！法官做到这份上，真不如解开裤腰带，找个赃地方自行了断也罢！可这就是中国的法官！重庆打黑，朱明勇律师将案犯樊奇航的视频公布于众，刑讯逼供事实基本清楚，最后樊还是命丧黄泉。法律救不了他，法官即使有心，也会无力，因为法官的上司不是法律，而是法律的主子！呜呼哀哉！
以上均是表象，由表入里，问题之问题，在于人治流弊，源远流长；司法不独立，法律无权威。人治思维，从不会将人当人，更不会将犯罪嫌疑人、被告人当人。从秦王朝的李斯，到今天的谢亚龙，再牛叉之人，一朝进高墙，如进炼狱，严刑拷打，势必当然。因为没有独立的司法制度可以保护公民，从打击犯罪，维护统治的正当性角度，刑讯不但在人治制度上存在某些合理性，在传统道德上也会让人产生某种正当性。故鄙人发现，刑逼之办案人员，很少会有负罪感，很多还有成就感——体制之弊，让执法之人变犯法之人，由是可见。
行文至此，今晚鄙人所想说的是，在一个有病的司法体制下，刑讯逼供不但不会根治，反而会像癌细胞一样扩散，最终导致体制的恶梦。如果不从制度改革入手，解决司法的权威，让法官腰杆子直起来，敢对滥权之人说“不”，你我都可能成为下一个谢亚龙。不信，咱们走着瞧！
(文章仅代表作者个人立场和观点)