外媒关于“薄熙来被免职”报道及评论汇总(图)
以下是在过去两天外媒上出现的关于“薄熙来被免职”的多方评论收集；注意某些摘译是编辑认为最有信息含量的内容挑选出来的，未必是原文的中心内容。所有摘译都附上了原文链接，有需要核对查实者可自行前往，其中大部分不会再全译；此外，预计未来还会出现更多评论，我们将陆续推出后续汇总，下次汇总的时间要视媒体上的相关文章多寡而定。
相关报道中多次引用的一张图。(摄影：Lintao Zhang / Getty Images)
事实披露：
《每日电讯报》被批评之后，第二天薄熙来被整肃——中国著名的太子党之一、重庆市委书记薄熙来，因为涉及被温家宝在14日召开的新闻发布会上称之为“严重的”政治丑闻，于15日被撤销重庆市委书记职务。该职位将由张德江出任。
此外还有大量外媒引述新华社消息，以“爆炸性新闻”描述薄熙来被免职，所用的动词从“斧砍”到“清洗”到“下台”到“倒台”到“开除”轻重各有不同，有兴趣者可以自行比较。
BBC中文网综合多家英媒的报道。《薄熙来的政治生命已经结束》（中文）《泰晤士报》形容“薄是最具个人色彩和最引起争议的中国政治人物之一”；《每日电讯报》首先介绍接任者张德江；《卫报》形容薄下台是“中国十年一次领导层换代”前“最大的政治戏剧”。文中引述张鸣：“王立军事件之后，他应该自行辞职，但是他不愿意，反而还高调地反击”。《金融时报》形容薄是中国“特立独行”的政治人物，原来极有可能入常。
《华尔街日报》薄熙来的这些年，回顾了自2001年来令薄熙来广受关注的一些事件。19图：
《华尔街日报》《薄熙来成中国社交媒体热议话题》（已有译文） 一位网友说“现在新闻是微博先报，官方确认。”（吐槽：从王立军事件开始，《经济学人》、《WSJ》都选择了这个角度。对于稍远距离看中国的观察者来说，政治新闻的传播方式变化有时是更深远的影响。）
BBC的国际事务编辑 John Simpson 在这篇文章中透露了一些一手信息：他曾经为还是大连市长的薄熙来制作纪录片，那时他的办公室就有按钮可以控制全市大喇叭里的音乐和喷泉。后来，薄说他们的专题片让北京认为他很会和外国打交道，他才当上了商务部长，而Simpson认为这只是客套话而已，那时他倒是听说北京对他可能已有戒心。08年Simpson曾经接待过一名自称记者的人，问了他很多关于为薄作纪录片的事，而这个人的名字不在她所说的媒体官网公布的记者名单上；再后来，他去重庆，却发现很难单独采访到薄熙来，而且，总有一辆没有标记的车一直尾随着他们。当他询问的时候，对方只是说：这是为了他们的安全。
CNN的“Jaime看中国”专栏中提到一些细节：作者是1970年代就在中国的资深外媒记者，他曾在北大见过薄，听说那时他想当一名驻外记者，并且后来取得了新闻硕士学位。文章也叙述了他当大连市长、商务部长、重庆市长的过程，并用“成王败寇”总结了中国的政治斗争和薄的政治生涯。
《FT中文网》媒体札记：徐达内把48小时的“大戏”归结为“这是中国共产党历史上，也是中国历史上，第一次被全民全程直播的最高层政治人事变动。”并若有若无地与温家宝的“改革必须有人民的觉醒和支持”联系起来。（吐槽：嗯，被严密控制的中国传媒在获悉了十年内最大新闻时还要通过排版、题头摘选、广告播放等业外人几乎无法察觉的细节来表明心迹，看来不是媒体人还真不会看报纸和电视了。）
评论观点：
观点一：自由派赢了
《新闻周刊》每日野兽的分析认为：正如温家宝所说，中国的未来取决于党内斗争的结果。而薄的失势说明这个未来是和毛主义非常不同的。以及拿掉薄也反驳了之前的“打黑”是针对汪洋的批评，这是“自由派”们的摊牌。如果披露重庆的刑讯逼供内幕的话，对薄的惩罚不仅仅是丢官。文中还透露对薄的调查从一年多前就已经开始，而薄想把王牺牲掉的做法严重地反噬了自己。但没有透露信息源来自哪里。关于重庆打黑打了民营企业家的说法则多转述自童之伟的报告。
观点二：大戏还没有结束
《卫报》Steve Tsang ：为什么薄熙来在王立军事件爆发一个月后才被免职？因为中国还是一种协商式的列宁体制。对薄熙来的处理牵扯到18大的人事布局，而这场角逐异常激烈。因此，薄是下台了，但彻底出局了吗？还未定。
《华尔街日报》北京扔下薄氏炸弹 WSJ请了三位长期跟踪中国政治的专家：李成、谢淑丽和季礼谈薄熙来被免职。李成认为这是一场清洗，对薄而言，最好的结局是担个虚职，最坏的结局是进监狱；薄不懂得联盟，他用文革的方式上位注定了失败。薄重演“文革”，是一场闹剧；
谢淑丽说：细节还不清楚，但总体来说，薄熙来用了很公开的方式来竞争上位，暴露了党内高层的矛盾，而这是在天安门之后就一直希望掩盖的。不过他们让薄参加了两会的记者会，这很不寻常，说明中国政治的信息环境在发生变化；
季礼说：薄的做法在党内引起了争议，因为他绕过了正常的程序。薄是中国的普京，而温家宝是没能hold住局势的叶利钦。让薄出局是大佬们的共识；
《经济学人》薄熙来是会被调查、被双规、还是被审判？过去被审的陈希同和陈良宇都没有“太子党”背景，如果对薄熙来的做法打破常规的话，那将是又一次与过去大为不同的令人惊讶之举。
《环球邮报》马凯《大剧远未结束》简述了薄一波的一生，结论是：如果在薄一波文革中被清洗时就写评论的话，那么再过数十年来看，一定会觉得离谱；现在，从被压制了的网络评论上来看，薄受到的欢迎很可能超过表面所见。引用了王康的话说：“中央还是有脑子清楚的。” 文中还有一处数据：在周四下午，在新浪微博上搜索薄熙来，可以查到120万条；24小时后，只剩182,705条。
观点三：党的团结假面破裂？
《经济学人》薄熙来这匹“害群之马” 自从1989年六四事件以来，党对外一直维持着的团结形象，现在出现了裂缝。温家宝虽然警告不能让“文革”重演，但是他所称的改革恐怕也只是小幅度的。重庆的继任者要努力让民营企业家恢复信心了。好消息是张德江有经济学的学位；坏消息是这个学位是金日成大学发的。
《纽约客》欧逸文：中国的政治运动开始恶狠狠了 文中也有一点个人记录，他曾在商务部长薄的门口等待采访，从服务员那儿得知刚刚和薄谈笑风生的是苏丹人。另外，欧逸文认为在薄倒台的戏剧中，“打黑”和“反腐”可能让他两面不讨好。
《基督教科学箴言报》的这篇全文基本引述北京大学政治系教授张健的分析，认为薄熙来的倒台有几个因素：①是他打破了不能将党内分歧公开化的原则；②是王立军事件，有报道说胡锦涛称王为叛国者；③是薄熙来不可预测，因此敌人也多；最后说18大斗争更加激烈了
《华尔街日报》墨儒思：薄熙来的问题不是他不受欢迎，而是他太受欢迎了。问题从“他会在常委中谋得什么职位”变成了“他是否想重造党和国家？”于是他倒台了。同时作者认为这是强硬派（胡）的胜利。党内的改革者们不必庆祝，因为这不是支持改革派，只是否定薄。
“亚洲社会”采访莱斯大学的Steven Lewis，他认为薄在重庆受欢迎因为重庆的农民多；此次薄的下台会让更多党干部不敢越雷池，不敢不按稿讲话，不敢展示个性；还说选择两会一结束就做此动作有时间因素。
观点四：中国有更优越的制度？
《经济学人》采用了一贯的讽刺语调，将中国“腐朽”的政治体制与美国式的选举民主做对比，说薄熙来的倒台揭示出中国政治依然是内斗，腐败和渎职只是攻击对手的武器，而赢家还是可以不负责任。有一点温说得对：没有政治改革，中国可能重回文革。
《外交政策》从薄熙来揭幕民主党派博物馆谈起，薄熙来认为的民主就是提供建议，而不能改变规则，他说“民主党的历史就是共产党的历史”长文，亮点是最后：现在，薄熙来找不到独立的媒体诉说；也没有反对党为他上街抗议，他被锁在自己的历史中。
《金融时报》继续跟踪逃亡海外的“打黑”受害人李俊的看法，他说：“很高兴看到薄王的今天，他们践踏民主法治、处死无辜者。在打黑中迫害民营企业家，收缴其资产。” 另一处爆料来自习近平今天发表在《求是》上强调“纯洁性”的社论，他肯定了薄在重庆取得的成绩，同时严厉批评“分裂党、偏离党的纪律、腐败分子”。文章也提到此文很可能是在昨天宣布决定之前写的，但是选择此时刊登似有奥妙，此外，WSJ也提到了这篇文章。
观点五：预测
《纽约时报》的标题犯了一个低级的错误，还好现在已经纠正了，原文说薄熙来已经被清除出党。文中爆料说，一名和高层关系紧密的分析者说：薄正在被调查，是否在王立军事件上有违纪，及根据王提供的证据。“可能持续数月才能决定他是否被审。”
彭博社在最后提到了这对汪洋的意义可能更重大，因为最近几年，汪洋成为了“改革者”，他的“广东模式”和“重庆模式”对比鲜明，而“重庆模式”的经济意义也不是那么简单，引述程致宇的评论“毕竟，在金融危机时产生对市场的怀疑、国家主导经济的回潮、分配不公、这些依然存在。”
路透社预测薄出局后政治局常委名单，并简要介绍了他们的背景，引述了一些长期的政治观察者和与北京有联系的人的说法，（但没有披露这是这些评论者讨论后得出的，还是根据他们的说法编辑综合）除了习李两位之外，剩下的七位估计是：
汪洋：团派；王岐山：太子（女婿）；刘云山：管宣传；李源潮：两派都可接受；张德江：江派；张高丽：江派；俞正声：与邓朴方关系好；
剩下还有一个选项：刘延东， 两派都可接受，但年龄大了，67