章天亮：王立军“腐败叛国”说怎能释疑？
《南华早报》3月7日刊文，指胡锦涛在政协内部已经打过招呼，会以“腐败”和“叛国”罪来给王立军定调，且不提王立军在重庆“打黑”期间刑讯逼供的问题。
王立军事件令中共势成骑虎，不解释则内斗各派竞相向境外媒体放水，意在保护自己、打击政敌。但越解释越难以自圆其说，越描越黑，越说越离谱。
这里本人提出几点疑问。第一、如果王立军是腐败分子，为逃避刑责而出走美国领事馆，那么他一旦走出领馆，则需承担“腐败”和“叛国”两重罪，也许还应该加上 “泄露党国机密”罪。进领馆前的“腐败”罪，已经让王立军害怕得铤而走险；出领馆后再加上“叛国”和“泄密”罪，王立军竟然不害怕了，而且还“愿意跟我们出来”（黄奇帆接受凤凰网采访时语，原文是“经过我们的沟通以后，说服了他，他愿意跟我们出来”）。除非是王立军吃了迷魂药或者黄奇帆说谎，否则其做法不该如此毫无逻辑、自相矛盾。
第二、“腐败”罪受到美国庇护吗？如果王没有申请庇护，美国方面直接否认就是了，中共也巴不得美国否认有申请庇护这回事。但美国国务院既不愿意证实，但也绝不否认。这反证了王是申请了庇护的。中美之间虽然没有直接引渡的协议，但是美国早在2004年就有向中国引渡贪官的先例。且不说王立军因腐败而请求庇护不会得到批准，就算王已经到了美国本土，也有被引渡回中国之虞。以王立军这个警界大佬的身份，怎么会不了解这些常识性的问题？那么去领馆岂不是自讨没趣、自加罪名吗？
第三、“腐败”和“叛国”值不值得黄奇帆三百公里奔袭成都，用警车围困领馆？尽管黄奇帆称他只带了三个人去成都，没有带警车，把围困领馆之事说成是四川警察所为，但四川省公安厅发言人在接受《联合早报》的采访时，否认了黄奇帆的说法，即该发言人“也没听说事发时，四川省公安厅警力涉入王立军事件。”现在球又回到了黄奇帆的脚下。黄奇帆应该解释（1）当时围困领馆的警车是哪里来的？（2）薄熙来对此是何态度、有何指示？（3）该涉外事件为何不由外交部出面解决，而由他黄奇帆出面？
由以上三条，我们可以得出结论：（1）王立军的主要问题绝对不是腐败问题，他申请政治庇护的理由绝对会是政治迫害，并且提供了很过硬的证据。（2）黄奇帆围困美领馆，是闹出了天大的外交风波，足以让薄和黄因此而仕途中止。但他还孤注一掷，一定是要掩盖薄熙来和他本人更严重的罪行，因为该罪行一旦暴露，要比“围馆”更能致薄和黄于死地。
这些明显的结论，胡、温也一定清楚。但是中共已无法承受政治上的风吹草动，只能以“腐败”来搪塞。如果我们由此认为，王立军腐败只是个人问题，与薄熙来无关，那未免太过天真。“用人失察”和“围馆事件”已经让薄、黄与王无法切割。
我估计处理薄的时候，给他定的罪也会毫无悬念的是“腐败”，除非美国方面公布薄的“谋反”罪证。从薄熙来“两会”表现忧心忡忡、军委副主席徐才厚与薄熙来相邻而坐却“零接触”来看，薄的政治前景已有结论。薄熙来这个经常罗织罪名、宰割别人的恶棍，现在也在等待着胡温的宰割。
(文章仅代表作者个人立场和观点)