木然：当政治变成猜谜游戏
邓小平早就说过，小道消息是对没有民主政治的惩罚。这是对历史经验教训的总结。在毛泽东时代，人们都不敢公开议论政治，议论中不知什么时候自己就突然地成了反革命，但在私下里，政治只要有，人们就会议论政治。亚里士多德所言人天生是个政治动物，总是放之四海而皆准的，议论政治就不等于议论正确，这部分原因取决于信息的准确性，部分原因取决于传播的变异性。
言论自由这么低调，是因为每一个人的言论都避免不了错误，政府存在的目的之一就是保护言论自由，如果政府要求每一个言论自由的目的就是保证言论正确，那就只好当个哑巴。有的时候，政府还是最怕正确言论的，它有时特别愿意听错误言论。一说正确的言论，恼羞成怒的恰恰是政府。小道消息，在没有民主政治的情况下之所以流行，就在于政府不想听到的消息出来了，对政府不利的消息出来了，对某个重要官员不利的消息出来了。
现在最让政府苦恼的是互联网，中国互联网协会副理事长高新民在2011中国互联网产业年会上透，我国网民总数已经达到5.05亿，其中手机网民数量达3.4 亿，而2011年全年互联网市场规模达1555亿元，电子商务交易额有望突破6万亿元，同时高新民称2012年互联网产业将继续高增长。这么一个庞大的互联网群体，每一个人都成了信息的采编地、发源地、集散地、扩散地、膨胀地。甚至一个小小的140个字的微博，就成撬动政治的大力士，一个吴英案，在网络中成为所有网民的热点问题。如果一个人出事，由于政治的不透明，不公开，必然使小道消息迅速流传，瞬间传到大江南北，成为街谈巷议的热门话题。
在互联网时代，如果事件公开，人物公开，过程就那么几行字，人物又是热点人物，而相关的信息不公开，那么猜谜游戏就会迅速开始，中央电视台春节晚会都会被政治猜谜挤到墙角。在中国，有那么多导演、那么多编剧、那么多作家都显得多余，艺术高于生活是文人的自夸，艺术高于生活，他们又是搞艺术的，所以文艺工作者高于艺术，而实际上正好相反，是生活高于艺术，且不说没有生活就没有艺术，就是政治生活都远远超出人们的想象。谁能想到前天还是局长，第二天就到总领事馆去做俯卧撑？谁能知道前天还是亲密战友，第二天就分道扬镳？政治生活的无间道艺术家们能想象到吗？张艺谋拍的电影能有如此技术高超的无间道？《十面埋伏》都是幼儿园的水平。
文艺工作者不行，还是政治生活行，还是政治生活的原生态最吸引人们的眼球，政治的原生态更能掀起波澜。一个事件加上互联网就会导致原子核裂变，其释放的能量让所有人头晕目眩，让所有人喃喃自语，让所有人听到的消息迅速扩散。他们看不清事件真相，对信息没有准确的判断，不知道消息从哪里来，到哪里去，可传播消息的快乐使他们不可控制地参与到传播与扩散消息的大军中来。每一个人都如同滚雪球的推动者，雪球变得越来越大，事件变得越来越不可琢磨，但参与的莫名其妙的快乐，让那些旁观者也卷入进来。他们在传播政治过程中，个人的尊严可能会下降，集体的尊严一下子得到提升。
传播的过程无疑是猜谜的过程，政治猜谜没有奖励，没有鼓励，甚至还有风险，搞不好丢命丢官。可政治猜谜游戏让大家发狂，政治猜谜让平常难以释放的政治能量得到释放，让所有参与政治的冲动得到满足。
政治猜谜不同于普通的猜谜还在于，普通的猜谜只有一个结果，猜谜的过程短，而政治猜谜则不同，它有好多的结果，过程长。每一个人都能猜出好几个结果，每一个结果都有道理，都有可能性。政治猜谜刺激了人们所有可能的想象。每一个想象，每一种想象都是价值需要，都是政治价值在操控。每一个价值诉求成了政治猜谜强大的精神动力，没有价值诉求的猜谜，猜谜也就失去了意义和方向。
政治猜谜有的永远成为谜，到后来成为历史研究的对象，如林彪。有的是政治博弈的结果，有的是螳螂扑蝉、黄雀在后，有的是因为政治斗争，权力之战，不到结局，谁也不知道结果。专制政治的特点就在于其神秘性，在局中之外的人，只有猜的权利，却没有参与的权利。专制政治使政治成为某些人的特权。民可使由之，不可使知之，想知，也就是猜着玩，猜对了，没赏钱，猜错了，没工钱。
西红市发生的事，不知结果如何，戏一场一场地演，事一件一件地出，观众越来越多，猜谜的越来越多，有人高兴，有人悲苦，有人心惊肉跳。人都把人看得很重，其实还是那句老话，谁死了地球都一样转，但如果转得顺，政治就不能总搞猜谜游戏，就得搞法治搞民主，离开了这个，谁都是牺牲品。
民主就是让官员的意志离不开民众的意志，让官员按着民意去行事，否则四年或者五年就下台，甚至更短。打黑是民意，黑打就脱离了民意。唱红则是地道的官意，脱离了民意，因为谁也不愿意回到过去。唱红是撒谎，因为自己的儿女不在红色国家，而在西方国家。官员是最需要司法独立的，一旦出事，能保护他们的也就是司法了。司法独立了，他们也就不用化装到美国总领事馆了。只是官员们被眼前的利益和欲望蒙住了双眼，等出事的时候看到了就晚了。他们经常说对不起党对不起人民对不起亲人，能救他们的却只有法治。
(文章仅代表作者个人立场和观点)