乌坎官民冲突说明了什么？(图)

2011-12-26 00:14

乌坎村民集会

本周，香港媒体关注焦点：广东乌坎的官民冲突说明了什么？中国的官场腐败已走向集团化方向；金正日与哈维尔前后一天去世，两人各自代表了什么？

广东乌坎的官民冲突最近引起国际媒体的密切关注。香港《苹果日报》本周发表评论，题为《解决官民冲突，乌坎模式治标不治本》。评论写道：“汕尾乌坎官民冲突刚告缓和，北京官方传媒就开始为广东省委、省政府唱赞歌，其实就是为中共广东省委书记汪洋邀功请赏，为他明年晋升中共中央政治局常委造势。讽刺的是，汕头海门的官民冲突并未因乌坎模式的出现而平息，显示乌坎模式始终只适用于一时一地，面对越来越多越激烈的官民冲突，当局如果不能从法制、政制问题上去检讨，结果只能治标不能治本。”

评论写道：“的确，广东省委强力介入乌坎征地问题，缓和了官民对立情绪，避免了流血冲突的扩大及军警镇压。但是，当局采用的手法是人治而非法治，其承诺随时因官员的调迁或态度转变而失效，境外记者撤离后，官员是否履行承诺不无疑问，而且，乌坎问题只是暂时被压制，并未解决，至少存有三大隐忧。

最大的隐忧是村民维权代表的功过问题。……第二个隐忧是广东省高层和北京传媒，都将乌坎冲突一度激化，归咎于基层官员以简单的方式回应村民的过激要求。但是，忽视村民利益、忽视村民自治权利的，不只是被称为基层官员的县、镇官员，还有狂骂乌坎村民和境外媒体的汕尾市委书记郑雁雄这样的高官。……第三个隐忧是官方一边口说村民的诉求合理，一边指摘村民受境外传媒、网络煽动。郑雁雄声色俱厉地指摘村民指望境外的「烂媒体、烂报纸、烂网站」，北京报章则指摘网络将「小事变大」。”

评论继续写道“要从根本上缓和官民矛盾，要从根本上保障村民的利益，只能诉诸民主、法治的机制，不能寄望于高官良心发现当一回包青天。村民委员会作为村民自治组织，其法律、政治地位必须得到尊重、保障，地方官员必须放弃对村委会选举的操纵；而要让官员尊重民意，尊重村民的政治权利、经济权利，更有待民主选举、民主监督机制的形成，路漫漫其修远兮。”

《明报》本周发表报道称，中国的腐败已从个体向集团化蔓延，腐败手段从显性向隐性扩展，出现了金融腐败、资源腐败、期约腐败现象；腐败范围从经济、政治、司法领域浸染到社会、文化、教育领域，并出现了跨国境“外向型”腐败。 报道引述中国官方机构的《中国反腐倡廉建设报告》指出，当前社会公众关注的反腐败难点焦点问题主要有：对党政“一把手”监督仍不够，一些地区落马的“一把手”比例占被查处县处级干部三分一左右；一些腐败“小官”与基层民众距离近、联系多，影响了民众对政府的形象判断；受访者认为食品药品不安全、征地拆迁侵害民眾利益、学校乱收费高收费等3个问题“有所恶化或明显恶化”的比例分别為59.2%、37.8%和35.5%；24.1%的受访者认为应继续提高制度可操作性；民众担心受打击报复，仅12.5%的受访者表示会实名举报。

另外，本周与金正日去世同时发生的另一个新闻，则是捷克前总统哈维尔的去世。香港《苹果日报》发表评论，题为《真相与爱，定能战胜谎言与仇恨 》。该评论写道：“金正日和哈维尔前后一日去世，正好显示二十世纪的「真相与爱」和「谎言与仇恨」的战争。金正日是谎言的化身，他的出生地是苏联却谎称是北韩的白头山，他通常是凌晨才睡觉却谎称他早上在专列火车上工作劳碌而死，几百人侍候他的专列竟两天都无人洩露他的死讯。金正日从生到死都假，一生中也充满关于他的种种谎言，比如说他会写歌剧，会导演电影，打高尔夫球多次一杆进洞。金正日所代表的，是一个由独裁者控制、由谎言与仇恨建构的国度。”

评论写道：“哈维尔一生追求真相，他的信念是：「生活在真实中」（ living in truth），他认为，「生活在真实中是人类对外力强加的反抗……是人类争取重新获得责任的意识，是一种明明白白的道德行为。」……在推翻专制政权之前，哈维尔作为知名并有显著成就的作家，一直投身于为捷克争取自由与人权的运动。……哈维尔说：「知识分子应该因独立而引起异议，应该是体制和权力的主要质疑者，应该是谎言的见证人。」这句话是笔者一生写作批判文字的座右铭。然而，在推倒独裁政权后，他被选为总统，成为他自己一生质疑的体制和权力的代表，成为自己嘲讽的对象。但他没有拒绝这职责。他认为当今世界比以往更需要有知识、有思想的政治家。他明白「当今的政治已经变得如此依赖时机，依赖公众或媒体转瞬即逝的情绪。……然而，时代越是不欢迎能做长远打算的政治家，我们就越需要他们。」他在十年总统任期内，给捷克人民带来自由民主法治人权，今天我们看到数以万计的捷克人和斯洛伐克人连日来真心诚意地去向他的遗体致意。”

评论还写道：“无论作为一个抗议的知识分子，还是当总统，以及卸任总统，哈维尔都不吝表达立场，勇于介入现实，他绝不同于只会发牢骚的犬儒知识人，也不同于像笔者那样只是述而不作的写作人。感念他的一生，述而不作的知识人也觉惭愧。”