北大教授十问中国股市

北京大学经济学院金融系吕随启副主任近日在微博上发布“股市十问”时认为股指涨少跌多的根本原因在于市场制度问题。市场制度的设计是站在融资者的角度，而不是站在投资者的角度。

中国股市20年来，为什么一直是涨少跌多

根本原因股票市场的制度设计把融资功能放在了第一位，投资功能放在了从属地位；从而导致了融资功能的强化和投资功能的弱化；许多政策的出发点往往向融资方倾斜，投资者的利益被根本漠视。股市之所以被投资者质疑为“圈钱机制”也来源于此。

股市增长并未与经济发展同步

中国经济一直保持高速增长，股市增长并未与经济发展同步，如何看这种现象？归根结底来源于制度设计缺陷导致的股市结构性畸形；正面，股市在二十多年的时间里走完了发达国家许多年走过的路，反面，股市的过度扩张超过了经济发展的步伐，二者的反差决定了投资者不可能获得丰厚的回报。

中国证券市场严重不公和低效

2008年、2011年两次危机中，A股的下跌幅度远远大于处于危机中心的欧美股市，为什么？恰恰说明股市下跌主要不是来自于外因，而是归因于内因。股市制度设计的缺陷以及因此产生的企业造假、机构操纵市场、潜规则的寻租、内幕交易、利益输送、监管缺位等因素都使中国证券市场严重不公和低效。

新股不断发行是否伤害市场

为什么股市连连暴跌的情况下，新股发行、扩容依旧不断提速，市场是否因此受到伤害？扩容会导致流动性严重不足，市场当然会受到伤害；但是股市下跌的主因并不是来自于扩容压力，而是来自于政策面偏紧、宏观过热、微观业绩下滑以及股市本身的结构性缺陷。2008年即使IPO暂停股市仍然下跌。

监管层救市是否有效

为何大盘暴跌时，监管部门不采取措施护盘，而一旦股市上涨却总要加以限制？如果股市大幅上涨，出现严重的股市泡沫，不仅股市本身不可持续，对宏观经济也会产生负面影响，所以必须采取措施给股市适当降温、抑制过度投机；而股市暴跌时，只要没有崩盘的危险，监管部门就没有理由采取护盘,因为股市更多应该靠市场本身自发调节，监管层救市有可能会扰乱市场运行，短期内即使见效，长期内对于市场发展也无益；更何况，无论是政策救市还是资金救市，都超出了监管层的能力。监管层唯一需要做的事情就是完善发行制度和交易制度，通过加强监管确保市场公平有效，良性运转。

上市公司为何很少分红

为何一、二级市场差价一直是主要的获利途径，而通过上市公司分红赚钱的比例一直很小？一二级市场差价的受益者主要是机构投资者，上市公司分红的受益者是所有投资者，一个机构主导的市场在收益分配上必然向机构倾斜,普通投资者只能讨点残羹冷炙做奖赏；另外，股市作为融资机制设立的出发点决定了股市投资功能的缺失，这部分解释了上市公司很少分红的制度性根源。

为何上市公司业绩造假、内幕交易等“黑幕重重”

为什么中国股市的上市公司业绩造假、内幕交易等“黑幕重重”？谁该对此负责？所有当事人都有不可推卸的责任。监管层在发行制度设计、交易制度、市场监管存在缺位；投资者投资理念不成熟，盲目追涨杀跌；上市公司造假、内幕交易短期也许获利，长期内必然咎由自取；机构投资者操纵市场即使获利也必然承受更大的市场风险；中介机构缺乏职业道德，短期内能够揽到业务，长期内有可能威信扫地，丧失市场份额。所以，为了避免这些问题，每个人都任重而道远。

中小板、创业板为何暴涨暴跌？

是什么导致了创业板“高股价、高市盈率、高募资”的“三高”？小板、创业板本身估值不合理，致使市场定价远远偏离其内在价值，这是它们暴涨暴跌的根本原因“三高”的原因主要来自利益机制的不均衡，致使寻租、造假、利益输送、虚假出价、追涨杀跌等行为正常化，其中的问题每个人都清楚，却缺少足够的动因去解决，而且每个利益主体都不干净，所以对于存在的问题无力、也不愿去解决。所以三高问题归根结底来自于制度设计的缺陷。

中小投资者利益为何未能有效受到保护

为什么与保护中小投资者利益有关的制度规定往往不起作用？而有利于上市公司发股票的很快会实行？这种现象首先是由股市作为融资机制设立的出发点决定的；其次是由上市公司和机构主导市场、普通投资者相对弱势的利益分配格局决定的；此外，也与监管层的政策取向和执行力度密不可分。

中国股市还有投资价值吗？

为什么绝大多数股民在绝大多数时间都在赔钱？中国股市还有投资价值吗？中国股市作为融资机制设立的制度性缺陷必然导致投资功能的弱化或丧失，这决定了很少有投资者能够赚取丰厚的投资收益，少部分人即使可以赚取收益也只是残羹冷炙；中国股市存在的一系列问题决定了，只有剔除了这些因素才有投资价值；从这个角度来看，中国股市虽然市盈率处于历史低位，仍然有向下调整的空间；这就是为什么美国股市已经触底反弹、中国股市仍然萎靡不振的原因。

(文章仅代表作者个人立场和观点)