中南海复辟很心虚

今年正好是辛亥革命100周年纪念日，世界各地的华人都在庆祝。海峡两岸的政府千差万别，但是在一件事情上却是一致的，就是都纪念辛亥革命，而且都宣称自己是继承了孙中山的事业。因为国共两党他们在内战当中是死对头，以后又以台湾海峡为界，处于敌对状态。这个敌对状态到今天都没有消除，中共方面仍然有上千颗导弹对准台湾。一边的中华民国已经实施了民主政体，大陆仍然是中共的一党独裁。所以就继承孙中山的事业也好，纪念辛亥革命也好，两边总有一边是错的。也可能两边都错，但是绝对不会两边都对。今天我们就来看一下。

中共和辛亥革命有什么关系

首先看一下中共和辛亥革命有什么关系。新华社非常不寻常的发了一个社评，在这个社评当中，它倒是毫不掩饰。它说，辛亥革命为10年以后的中共的建立开辟了道路。当然它说的没有那么露骨，它说的是为10年以后一个更加先进的政治力量登上历史舞台开辟了道路。而在这个辛亥革命百年纪念大会上，中共的党魁，政治局全体常委都出席了。就说它是非常高调的，至少在官方这个水平上，它是非常高调的纪念辛亥革命。尽管它对民间自发的纪念活动，进行很大程度的打压。无论中共它是如何把自己说成是辛亥革命的继承人，中共起码是和辛亥革命没有关系。这是一个回归常识的问题。因为从时间顺序来看，当时俄国“十月革命”还没有发生，中国的知识分子从整体上还没有听说过马列主义，不要说一般的老百姓了。而后来成立的中共，它的创始人当中没有任何人和辛亥革命有渊源关系。只有一点是有关的，就是时间的先后顺序，也就是中共自己宣称的。但是有时间先后顺序，并不表明这两者有因果关系，更不能表明这两者有继承关系。这是一个常识问题。

辛亥革命完成了什么

既然中共宣称它继承了辛亥革命，那么就要看一看辛亥革命它完成了什么。我想有这么几点肯定可以说的：第一、是辛亥革命推翻了满清统治。在这点上不同意见是最少的，因为这是一个不带观点的事实。所以没有必要，也没有办法去争议的，因为事实辛亥革命以后满清就不再统治了。

第二点、就是结束了两千年的帝制，这个有两种说法，这两个说法其实是有差异的。一种说法就是结束了两千年的帝制，它强调的是推翻的不只是一个王朝，而是这个王朝的体系。另外一种是大陆上比较流行的说法，是辛亥革命结束了两千年的封建专制。后来在这种说法基础上又加了两个字，就变成“结束了两千年的封建君主专制”。而这一次新华社的社评，又从封建君主专制变成了君主专制制度。

这几个说法其实是有一些差异的，这个我想值得谈一谈。首先就是作为中共的主流意识形态，封建专制这个说法就是从马列主义直接套用过来的。因为中国自秦统一以后，就废除了封建制度，两千年来它是中央集权的帝制。西方有一种说法，就是说中国过去两千年来，主要的政权形式，是古代各个不同民族当中的政权形式当中，最符合现代国家形式的。就是说除了皇族以外，它的政权的主要结构，主要成员是来自社会的菁英，而不是来自统治者的血缘和家族的纽带。

我们如果排除刚才的封建的说法，单单就说君主专制制度的话，说结束了帝制，它是说明了一个事实，说结束了君主专制，也是事实。应该说辛亥革命这两点都做到了。辛亥革命以后的这十几年，我认为才是辛亥革命真正的成果体现出来的时候。至于说后来的革命形成了新的专制制度，那是以后的事情。

有复辟不表示辛亥革命本身没有成功。辛亥革命就是1911年发生的事情，即使是广义的辛亥革命，也就是前后加上几年而已。后来发生的任何事情，都应该和辛亥革命这个事件分开来说。至于说辛亥革命参与者后来的走向，以及辛亥革命以后的政权如何对辛亥革命进行解释，这应该不是辛亥革命本身自己的责任。别人怎么说他，不是他的责任。

对于这部分，争议并不是很大，基本上都是在陈述事实。但值得注意的是什么，中华民国后来怎么解释这一段，我不是很清楚，但是中共这方面，它是把结束两千年所谓封建专制，当作一个不需要证明的社会进步的表现。这一点我觉得是值得讨论一下。我个人是有不同看法，这是一个混淆概念的说法。

满清晚期统治的时候它面临的内乱和外患，而且政治腐败，却又拒绝进行有成效的宪政改革。当然到后来它想做那已经太晚，就来不及了，它后来想做宪政改革的这个步伐已经赶不上革命的步伐了。但是晚清的帝国腐烂和溃败并不表明两千年的帝制都是坏的，事实上正好相反。就是在两千年的过程当中，中国在大部分的时间，在全世界都是属于政治和经济比较领先的地位，也一直是周边国家学习的对象。就像汉民族形成的汉朝，后来的大唐盛世，儒释道并存的敬天敬地，从皇室一直延伸到民间。这一点是任何人都不能否认的。就连消灭一切传统的中共，它在今天实行国际统战的时候，也不得不打上孔子的招牌。就像推到世界各地的进行统战的、给全世界洗脑的学校，它都要叫做“孔子学院”，都要打孔子的招牌。

资本主义的出现，其实在人类社会当中，是一个特例。当然它出现了就是现实，那就没有什么可讨论的。但是由于资本主义的出现，而后来出现的这个民主政治，它本身并不能否定在资本主义出现之前，中国事实上存在的文明。而且它这个文明是在当时世界各国是处于一个高度文明而且被其他国家承认的这个事实。你不能否认的。

辛亥革命还完成一件事情，就是建立共和。对于这点其实也是一个历史事实，而不是什么一种观点。因此它也不需要讨论。那么存在争议的是什么？就是当这个共和建立起来，但是还有种种不足之处，还有种种缺点的时候，是维护改善这个共和，还是把它推翻了再建，这一点是存在争议的。这其实牵涉到了对后来的二次革命还有更激进的革命党以致造反党的建立，他们建立是否合法的问题了。就是在辛亥革命以后，建立的共和是不是一个合法政权，后来推翻它，或者试图推翻它是不是合法。这个问题今天我们不想在这里花很多时间去讨论。

另外还有一些说法，就这些年还出了一些说法，并不是非常准确和合理的。例如有一种说法就是认为辛亥革命破坏了中国的传统文化。这个问题比较复杂，牵涉到辛亥革命究竟是属于什么性质的。但是我觉得，我们用不着去讨论那么复杂，就是就破坏中华传统文化而言，我个人倒并不觉得辛亥革命有太大的责任。

破坏传统文化是开始于新文化运动的，就是以1919年的“五四运动”，及其前后几年做为标志。后来这个“五四运动”发展至少有影响的分开了分了两支，中共它是继承了“五四运动”破坏传统文化的部分，并且把它发展到了极端。而蒋介石的中华民国统治，后来则做了不少回归传统的努力。这个努力后来在台湾得以继续并且相当有成效。以至于在文化传承上，在台湾的中华民国要比大陆的所谓中华人民共和国要正统，而且要正宗。

1949年中共建政以后，则在中国大陆对传统文化实行了毁灭性的破坏，可以说是中国传统文化的浩劫。当然，回过头来说，说“五四新文化运动”如果没有辛亥革命的话，也许不可能发展到这样的规模。但是后来的发展，我们不能把它归罪于辛亥革命本身。

还有一些比较小的问题，比如说废科举。当然科举是1905年就废了，但是从整个宪政改革过程来看的话，它仍然是清末民初整个大变革的一个部分。很多人现在把中国近代科技的落后，说成是科举制度造成的。那我们现在来看一下究竟是不是这样。中国废科举已经有一百多年了，但是中国的科技似乎并没有赶上世界先进水平。中共所吹嘘的先进科技，基本上是停留在技术模仿的水平上。就是说在创新方面，无论是在理论上，还是在技术上，至今几乎没有一例成功的例子。因为中共它是用西方科学体系来做为标准，来评价它在科技方面的先进性的，所以我们当然就要用西方的科学体系来评价它的成果。因为它自己采用这个系统的，所以我们这才说它没有创新的理论，也没有创新的技术。

如果要说模仿的话，其实在晚清洋务运动期间的工业制造水平，在当时全世界的水平比较的话，至少不低于、不输于今天中国和世界的比较。当时我记得英国人参观汉阳兵工厂的时候，就被汉阳造的枪械的精致和准确而震惊。这个说法，就说中国科技落后是科举制度造成的，误区在哪里？是科举本身并不是培养科学人才的地方，而是选拔民间精英进入政权的方法。

在清朝，实际上就是替满族人管理国家的。你只能用它的功能来判断它的效果，它的功能是选拔管理人才。科举不一定是最好的选拔制度，但是在过去在历史上，在当时在实行科举的一千三百年间，确实没有比科举更好的制度存在。这也就是西方一些研究者认为中国古代政体，是各个文明社会当中，最先实施现代国家管理的一个主要原因。

就和今天相比较的话，科举制度也比中共目前官二代、官三代的世袭制度好不知道多少。帝制的世袭它只限于皇帝，而今天中共的世袭则一直延伸到九品芝麻官，就是在官场当中任何一个人不管你多大，你都可以让你的子女去继承你这个级别的官，这种世袭制度超过了中国秦以前周的世袭分封，不要说中国秦以后，作为中央集权的帝制的世袭了。那时候除了皇帝以外就没有世袭了，官员是没有世袭的。

还是那句话，就是在现代社会看来，科举制度并不好，但是中共的现行官员选拔制度显然比科举制度要差太多了，都不是一个数量级的。而原来应该培养现代科技人才的学校，在中共的体制下并没有培养出世界级的人才，也就是说技术人才，就像最近去世的乔布斯，他开创的苹果和那些新的科技创新这样的东西在中共的体制下并没有出现。

可见关键其实并不一定在教育体系，而在一个管理这个教育体系的政治体系。而一个坏的政治体系不可能出现一个好的教育制度在里面，就像现在教育系统实际上是照搬西方的教育系统，但是也不会出现好的能够培养人才的教育体系。

中共为何高调纪念

下面我们再看一下，就是中共它为什么官方要高调纪念辛亥革命？大家知道这一次的100周年纪念，它是官方的高调纪念，但它并不允许民间纪念的。中共它在1921年成立中共，它并不是要继承共和，也不是要推行民主，它和辛亥革命及其成果毫无关系，它是作为共产国际的支部，作为国际共产主义运动的一个部分来颠覆中国合法的共和国，这是它的唯一的目的。

不管说二次革命也好，或者是后来谁继承了辛亥革命的真正的道统也好，中华民国都比中共更有理由，也是当时唯一一个可以成为继承了辛亥革命衣钵的这个政体。当然我认为可能北洋政权更够格。就是以一个颠覆合法政权，合法的辛亥革命继承者的政权的，以颠覆那样的政权为唯一目标的乱党，它怎么能说它“继承”了辛亥革命？

当然它不能说继承，说背叛也不合适，因为如果中共曾经是辛亥革命的一部分，或者是辛亥革命延续的一部分的话，它才能谈的上背叛。它从成立以来就一直是以辛亥革命及其承传的政权为敌的，所以它根本就不能说背叛，连背叛都谈不上。

既然它并不是继承，也谈不上背叛，那么它要去纪念这个辛亥革命的目的是什么？我觉得归根结柢还是一个统治合法性的问题。就说按道理说的话，中共它是无产阶级革命，那无产阶级革命你就声称你是无产阶级革命，你就根本没有必要去找一个合法的祖先来证明自己合法，因为祖先合法不等于你自己合法，更不要说那个祖先根本就不是自己的。就像江泽民硬要去拉一个江上青做他的养父一样，就是非常荒唐的事情。辛亥革命不是你的祖先，你去拉他一个来证明自己合法有什么意义？没有意义的！

当然，我们看一下1949年之前和1949年之后，中共用辛亥革命的目的是不一样的。在建政以前，尤其是中共羽翼未丰的时候，它需要把中国社会的各个阶层，尤其是社会主流地位的精英把他统战过去，所以它有必要把自己乔装打扮成主流意识形态的一部分，而不是被人认作异端的邪说，所以中共在那时候就提出了“新民主主义”的这个伪理论，从名称上去让人迷惑，以为所谓“新民主主义”也是民主主义或者是民主主义的某个阶段。

事实上，“新民主主义”和被中共称为旧民主主义的“三民主义”毫无共同之处。新民主主义就是共产主义，不管你说它是初级阶段也好，高级阶段也好，起个名字叫社会主义也好，说是共产主义的低级阶段也好，它都是共产主义理论体系的一个部分。

新民主主义是对三民主义的彻底否定，而不是发展、不是改进，更不是继承。中共它就是会玩这种文字游戏和偷换的概念，它居然能够把中国真正的民主主义的否定变成了继承和发展，而且还居然就让人家相信了。

在实践上，中华民国是辛亥革命以后建立起来的一个合法政权，建立共和，毫无疑问是辛亥革命的主要成果。而中共的革命一开始的目标就是推翻中华民国。从江西割据时期开始就是如此，而最后建立的政权也是用所谓的中华人民共和国取代了中华民国。它推翻了别人的政权，却说是继承了人家！这才是天下第一大笑话。

如果说辛亥革命推翻了君主专制是一个成果的话，那么这个成果在今天的中国大陆是被彻底复辟的了，也就是说一个专制重新复辟了，复辟成了一个没有君主的专制，但是没有君主之名却有专制之实，仍然是专制。而从专制的程度来看的话，中共的专制要超过历史上绝大多数王朝的专制的程度，包括满清专制都不能和中共的专制相比较。

刚才讲的是49年前，中共用一个叫做“新民主主义”的东西来包装共产主义，来掩饰、掩盖共产主义的实质。那时候为了夺取政权，所以它要说它“继承”了辛亥革命。但是夺取政权以后又是为什么呢？这就要回到中共的革命。

中共的革命本身并不合法，它只符合一条中国历史上的规则，就是胜王败寇，但是胜王败寇它只是革命的合法性，它并不是统治的合法性。所以这里就有一个问题了，它的统治合法性从哪里来？历代王朝它也是胜王败寇，一但取得政权以后，他要去寻找统治的合法性，这个合法性是从天来的，所以他要祭天，他要承认自己是天子，他要承认自己的政权是神授的。而现代国家它的政权来源，我们知道是从民主选举来的。

中共它自己既不承认天，也不承认民主选举，所以它的政权在30年前进行改革开放的时候，它是用经济发展来取代它的合法性的。但是在另一个方面，经济只是说寻找它的合法性的一个来源，它的合法性另外还要有一个来源，就是道统的来源，这是它纪念辛亥革命的目的。

辛亥革命其实在政体上，就是形成的这个政体上，它并没有从历代王朝去寻找道统的根据。当然孙中山先生认为自己的革命、自己的思想是继承了中国历史上尧舜禹汤、周文王、周武王、周公、孔子的道统。而中共自称是彻底的革命者，它在文化上是不承认中国历史上的道统的，但是它却要在自己的实践上去寻找被它自己彻底否定的辛亥革命的道统，来作为自己政权合法性的来源。

从这一点上看我们可以看到，中共自己对它真正继承的来自西方的马列邪教还是很心虚的，如果它真的是很有自信心的话，它根本就不需要到辛亥革命当中去寻找自己的统治合法性，去找它的道统的根源。

狭义的辛亥革命是一个偶发事件，但是事发以后引起了各省独立和最终的清廷的逊位则不是一个偶然事件。这包括当时社会各个阶层普遍的对满清统治的不满，对满清腐败的不满，对当时中国积弱、西方列强入侵的不满，对宪政的认可，以及当时民间自治力量的兴起和逐渐的成熟等等多种因素的结果。没有这些，单靠军队的哗变，辛亥革命不会成功。

目前中国的现实是专制独裁、社会矛盾、腐败等等，所有引起的革命因素都远远超过了当时的满清统治。而当时辛亥革命的另一个号召力极强的口号就是把满清作为外族占领者对待的这一方面，中共的政权并不比满清统治者有更多的优势，因为中共从任何一方面来看，都比满清更符合一个外族入侵者的特征，它是一个来自西方的马列主义的政权，所以它不具有任何优势。

百年轮回，中共在每一方面都符合当时满清统治的特征，而且更有甚之，但是中国现在却不具有当时宪政的最主要的推手，就是当时儒家的文人和儒家的军人集团，当时宪政改革或者革命的主要力量，在中共建政以后基本上被消灭了。在中共的统治下，任何民间力量都难以生长，都难以发展，因此中国人民面对的是比100年前更严峻的现实。

今天纪念辛亥百年，最重要的是认清中国今天的问题已经不是简单的改变一个政权的问题了，而是要复杂得多的从信仰、道德、文化、传统等全方位被中共破坏了而要复兴的问题。而这一切的基础则有赖于中共的解体，和每个人自身对中共因素，包括中共党文化因素的清除，没有这些，根本就谈不上一个全面的复兴。好，谢谢大家。