印度人看中国：外表光鲜的可怜虫

表面上看，中国比印度先进富裕，中国的GDP和人均GDP两项指标都是印度的两倍，人口比印度只多出约12％，按说中国要比印度富裕。

但真实情况确相反，从我在中国生活的两年半的所见所闻，真实的中国人比印度人生活艰难的多、苦的多。

印度农民没有苛捐杂税。印度农民占总人口的比例和中国差不多，但印度农民自给自足，国家根本不从农业上提取税收，也不象中国地方有那么多官员要养活，尽管印度的农业技术比中国落后，这主要是印度农民懒造成的

要是印度农民有中国农民这么能吃苦，印度农村肯定要比中国富裕，中国有世界上最能吃苦的农民，有最高的农业单产，但中国农民被压迫的太深，税赋太重，以占人口大多数的农民来说，印农民比中国农民轻松的多。

印度人享有充分的流动自由。中国人在自己的土地上要暂住证，印度不需要，也没有因为暂住证被关押被打死的情况。印度人可以在总统府的对面要饭，也可以在象中国长安街一样繁华的地段搭棚生活，根本没有人以影响市容而象赶鸭子一样到处赶。

印度也没有象中国一样到处打砸摊主的城管，也不会因为三轮车影响政府形象而被取缔。在印度，只要你能在某个地方找到谋生的门路，没有人管你，而在中国就严格的多，官员们关心对外形象重于关心百姓生活。

印度人的工资水平高于中国。中国有世界上最廉价的劳动力，劳动成本比印度低的多。以电视机为例，此次美国对中国实行反倾销，就是以印度的电视机价格为参考的。印度的原材料及其它成本会比中国高，唯一高的是劳动力成本，而中国电视机价格低就是因为劳动力工资低。

在中国的很多工厂里工作的中国工人的收入比印度产业工人工资低的多。一些合资企业到中国开工厂并不是因为别的什么，而是因为中国人最能吃苦、工资最低。这些外国工厂在印度根本开不起来，因为印度人要的工资这些老板给不起，印度人也没有中国人牛马般能吃苦耐劳的精神。

中国相对高的GDP没有让人民得到实惠。中国的GDP是印度的两倍，但中国人民难以从中得到实惠。以汽车为例，中国连乡镇村的官员都可以坐上进口高档轿车，仅此一项每年就消耗了中国 GDP总值很大的一部分。

而印度这种情况是绝对没有的。除国家用于外事活动外，印度政府官员都坐印度自产的“总理”牌轿车，印度象国防部这样的强力机关连空调都没有，而中国所有的政府衙门都是富丽堂煌，每年被政府官员公款吃掉的钱也是一个天文数字，这些印度很少。

这些都是民众的钱，所以中国虽然GDP是印度的两倍，但人民肯定享受不到实惠。况且，中国的 GDP在剔除水分后的真实数字是多少，大概没人能说清楚。

印度没有那么多大盖帽。在中国大盖帽满天飞，“九项大盖帽管一顶破草帽”是中国特色。这些大盖帽都是冲着人民来的，每顶大盖帽都是人民的负担。印度没有这么多大盖帽，即使你戴着大盖帽也不能向人民乱收费。

中国人光养这些大盖帽就必须付出沉重的代价，谁也不清楚中国人要花多少钱来养他们。一些大盖帽领导贪了太多的钱以后卷辅盖走人跑到国外去。据中国自己报道，近年来卷款外逃的官员有好几百人，这些人带走的财富估计可以供养几千万儿童上学。

印度没有官员终身制。印度上至总统下至部门，在任是官员，享受国家的各种待遇，但下来后和平民一样。但中国就不一样了，中国只要进了官场，除非因腐败被抓起来，否则国家要养一辈子，直到死为止。据中国媒体报道，中国的官员总数和法国总人口差不多，这还不包括乡村及编外的官员。

而中国的国民总值比法国还低，从这一点上看，中国人的负担比印度大的多。

印度没有中国普遍存在的烂尾楼。在中国城市随处可见烂尾楼，这些烂尾楼少则几百万，多则几十亿，要统计中国的烂尾楼到底有多少、到底有多少资金存入烂尾楼里多登天还难。

可以说每幢烂尾楼都是官商勾结的腐败现象，每幢烂尾楼都是人民的血汗钱，在中国不知有多少人民的血汗投入了这个黑窟隆，这种现象在印度很少见，这也是中国特色。

印度实行全民免费医疗。“公费医疗”也称免费医疗，指国家对公民提供一种福利，代为支付医疗费用。发达欧洲国家如英国，瑞典、瑞士、丹麦，都是全民免费医疗，一切费用国家全包。

美国、日本等国实行医疗保险制度，但是对于退休老人、穷人，则是免费医疗。牛 B如俄罗斯，只要是在俄国土地上的人，无论本国人外国人，一概免费医疗。

再看看第三世界穷国家，印度人口大国，竟然也敢施行全民免费医疗制度，古巴、巴西和智利实行全民免费医疗保健制度，全民普及基本卫生服务，人均期望寿命、婴儿死亡率、孕产妇死亡率等国

民健康指标都位居世界前列。连朝鲜都是免费医疗，可是号称社会主义大国的中国，到现在免费医疗还是个梦想。

印度的国际生存环境比中国好的多。由于政权的性质，中国目前基本上受到世界的围堵，而且这种围堵都十分有效。现在的中国虽然经济上有发展，但国际生存空间仍然恶劣。以美国为首的西方民主国家对中国实行全面打压，周边国家也十分敌对，自身的统一问题也没有解决。

中国很有可能因为一场战争，被国际势力打压下去，就象满清、民国时期一样。而印度与主要强国关系友好，所以，印度的发展空间比中国好的多。

总体上看，中国的GDP虽然是印度的两倍，但中国被要养活比印度多数倍的官员队伍、要养活无数的公车和公车司机和修理费、要喂饱中国官员庞大的将军肚、要装满外逃官员的行李箱、要养活无数的大盖帽，中国的那点GDP余钱肯定不多，用于人民福利的钱不会比印度多。

印度百姓如果勤劳，会比中国百姓生活的好？

在网上看到了中国网民的自高自大，作为印度人也有这个毛病。总的来说，印度人比中国生活的幸福、自在，这一点中国人无法比拟。如果说印度人穷，主要是因为懒隋造成的，如果印度人有中国人这么勤劳，印度百姓肯定比中国生活好得多。

去年夏天，我乘坐高铁穿越中国东部。接待我的人来自美中交流基金会，他刚刚访问过印度 - 我的祖国。他问我：“为什么印度城市的街上有那么多穷人？”我很吃惊，因为我一直在思考，为什么他的国家正好相反，中国城市里基本看不到穷人呢？

外国游客谈到印度时，普遍认为随处可见穷人是一个很大的缺点。不过从对待穷人的角度考虑，这实际上是印度民主的真正表现。

和印度城市相比，中国大城市很是可爱。仿佛自由化浪潮一朝袭来，他们瞬间就衣着光鲜、摆脱贫困；一夜间就能彻底忘记社会工业化过程中种种丑恶和苦难的经历。他们拥有优美的高速公路、时髦的购物商场、现代的高楼大厦。和北京上海的此番美景相比，纽约和华盛顿街头徘徊的无家可归者异常扎眼。

和中国相比，自由化对印度城市的影响喜忧参半，巨大的发展和巨大的问题相伴而来。商场、地铁、高速公路纷纷出现，无处不在，和中国一样。不过，每座商场建成的同时也会出现一个贫民窟 - 通常就在商场旁边。印度人越来越富裕，不过从某些角度看来，他们的生活质量在恶化 - 快速城市化过程中涌现出的道路和其他建筑对印度人来说就像混凝土森林般让人呼吸困难。

中国城市远比印度城市漂亮的一个重要原因就是，中国政府坚强有力的领导比印度民主提出了更合理的发展目标。中国政府有意识地重点建设城市基础设施，以支持中国出口主导型的现代化经济发展。每年在这上面的支出为人均116美元，比印度的6倍还多。

中国塑造这些美景，依靠的还有黑暗的另一面。那就是中国通过所谓户口制度严格控制国内移民。户口使每个公民在出生时就被打上了“城里人“和”农村人“的烙印，可以称其为一种地域上的种族隔离制度。如果有人想把自己的户口迁出，一定要先获得官方许可，而这在目前几乎是不可能的。好吧，感谢中国城市工厂对廉价劳动力的需求，男人们可以付费获得许可。而妇女们，付费之外还要接受妊娠检查，为的是证明她们不是为了逃避计划生育。

离开家乡进城以后，他们摇身一变，成了所谓的“流动人口”。他们的生活空间主要限于贫民区 - 游客看不到的地方。甚至以控制不断上升的犯罪率为借口，对“流动人口”聚集区进行“封闭式管理” - 架设围栏、配备警卫，进入隔离区的每个人需接受身份检查。

户口的作用不仅仅是限制迁移。不同户口类型者享受的社会服务也有天壤之别。进城务工农民和城市居民享受到的所有社会服务无缘，除非他们能将他们的临时户口转成永久城镇户口。这个很难。他们不能在城市公立学校入学，没有足够的医疗保险，得不到社会福利补助，甚至不能使用城市公交卡。农村户口者在城市生活如此困难，很多夫妻只能把孩子留给老家的爷爷奶奶抚养，家庭长期分离。

中国坚决执行户口制度的同时，印度在其宪法中明确移民的自由，准许农村家庭自由迁移进城。进城以后，他们的社会福利也转由所在城市负责（虽然很少，包括补助配给和教育）。这一切的结果就是印度城市中，移民无处不在，成为城市生活中密不可分的一部分。

在很多方面，印度的进城农民都远远不如中国农民工。中国贫民区的饮用水、污水处理设施、住房等基础设施都远远超越印度贫民窟。更糟的是，认为外来农民占用城市道路和服务的思想在很多城市引发了排外活动。孟买一个暴力政党“大地之子”曾冲击贫民窟，迫使里面的人“滚回老家去”。

但有一点，是中国农民工没有的：表决。印度每次选举前，政治家都会在贫民窟进行选民登记动员，所以本地居民针对他们的排斥政策很难获得政治支持。不过，只有城市的基础设施得到改善，他们的状况才会得到根本改观。为此，印度需要在十年内将基础设施建设支出从人均17美元提高到人均134美元，总计达到1.2万亿，是当前规划的两倍。

印度的基础设施难题和中国面临的接收移民问题相比，简直不值一提。这是因为半个世纪的社会工程已经摧毁了中国的公民社会。恢复这个可不比道路修复、电力再通那么简单。

中国的传统社会中，养老问题主要依靠家庭。中国的独生子女政策让这一根基不再安全。印度没有这个问题，这要感谢印度的社会制度。70年代印度短时间实行强制绝育严格控制人口政策后，就被民主表决终止。所以，印度人大部分都是团结的大家庭结构，这是自由人权留给老年人的礼物。

既然家庭的养老体系不再保险，老年移民就需要社会赡养。不过户口制度对他们说：不！如果中国不能缩小城镇户口和农村户口的福利差距，心怀不满且人口众多的农村人口很可能变成一个随时会爆炸的政治火药桶。反过来，中国要解决这个问题也不轻松，需要在2025年前把每年城市GDP的2.5%投入到新移民身上。这不仅意味着控制政府支出，特别是基础设施建设支出 - 房地产泡沫可能因此破灭，而在很多人眼里，这恰是中国经济高位运行的基底。还可能缩减当地中产阶级的户籍福利，转而惠及新移民。