曹长青：政府喉舌被桑兰“割喉”

桑兰来美国打巨额索赔官司的新闻，在中国官方媒体上现在基本消失了。这跟当初铺天盖地的报道，而且多是正面评价，甚至称赞叫好，形成鲜明对比。

从中国官媒报道桑兰案的这一变化，可以看出今天在中国从事新闻工作，简直比二十多年前还噤若寒蝉。四分之一世纪前的八十年代中期，国内就有报纸可以在言论版讨论、批评“一党专政”，可今天桑兰提了“中国是极权主义体制”这几个字，整个中国官方媒体就都立刻消音了，连新闻报道都不敢吭声了，已经可怜到连擦边球都不敢打了吗？

如果中国媒体从一开始就认为桑兰案是胡闹，不值得报道，那今天的不予理睬当然是有道理的。但事实并非如此。桑兰案本来只是一个普通的民事诉讼，但中国官方媒体一开始报道得相当热闹，曾一度成为最热门新闻之一。尤其是，在最初报道的时候，表现出义和团式的民族主义情绪，任由桑兰的律师一面之词地编造什么“因为桑兰不是美国人，是中国人，所以美国保险公司歧视她”的谎言，用莫须有的桑兰被美国“种族歧视、国籍歧视”罪名，来煽动中国人的民族主义情绪。当时媒体的热度，明显来自政治因素，因为桑兰是去“告美国”，跟美国那儿去“维权”。CCTV主持人甚至呼吁民众支持桑兰去跟美国“维权”。他们根本也不做点背景调查，这个官司到底跟美国“种族歧视、国籍歧视”有没有关系？

事实上，据新华网，《新京报》曾经报道，桑兰经纪人黄健说，“桑兰获得一次青联委员的提名，需要找单位盖章，但体育总局说桑兰不是我们的人，这让桑兰很委屈。从那时起她便有了维权的想法。”既然这样，应该去跟体育总局维权呵。但黄健说：“告体育总局什么？没有赔款？没有负责？没定工伤？在法律上站不住脚。”于是他们由于对中国体育总局不满，又不敢告、不能告，就转向告美国机构和个人了。对这种荒唐，中国媒体竟然一窝蜂兴致勃勃地正向报道。

那么官媒最初那些“帮桑兰跟美国讨说法”的劲头怎么突然降温，甚至嘎然而止了？就因为最近由桑兰签字、向美国法庭递交的新动议书中有这样的文字：中国仍是极权主义体制；中国国家领导人不是民主选举产生的；被告曾跟中国高层领导人合影——意指“官商勾结”欺压桑兰。

这下国内外官方媒体都傻眼了，集体得了“失语症”——对桑兰的“极权说”一个字都不敢报。刚指望桑兰真能代表中国人民勇敢地去跟美国人较量之际，却突然发现这位“民族代表”竟回过头对他们说，你们是极权，你们不民主。桑兰甚至还在起诉书中表示，她在中国只有每月230美元的收入，也没有医疗保险。

对中国媒体，当然完全不能按西方媒体的专业做法去要求，但仅仅是从技术层面，从新闻处理的完整性角度，也应该就此做个中性报道，对关注桑兰案进展的读者有个交代，既然当初已经大张旗鼓地报道了。桑兰作为一个“全国青联委员”代表中国形象的“申奥大使”，居然向美国法庭说中国是极权国家，这当然绝对是新闻。即使从官方角度考虑，也颇有新闻价值。所以这是一个极容易，或者说绝佳机会打擦边球的新闻。无论用中立、或批判的角度，无论从新闻、还是娱乐角度，都是可以处理的。

你看，从官方角度，中国政府花大价钱雇游说团、在美国电视上、在纽约曼哈顿时代广场做巨额广告，打造中国形象，可这个代表中国形象的“奥运大使”居然如此“污蔑”中国政府和国家领导人，更用谎言“污蔑”中国的社会制度——这么一个受到国家重视的名人、国家给了巨大荣誉、优厚待遇的人，居然说她只有远低于普通人的收入，甚至没有医疗保险，这难道不是对中国的一大讽刺吗？

许多中国异议人士，用真实来批评中国政府和领导人，他们不容忍，在媒体上批判。而桑兰用谎言控诉中国，他们反倒默许了。这真是咄咄怪事。

本来很想为桑兰做啦啦队的中国媒体，结果因桑兰的一句“极权主义”，就完全噤声了，好象被桑兰“割喉”了。
 

(文章仅代表作者个人立场和观点)