茅于轼:中国是市场经济还是赌场经济

2011-07-22 12:12

市场的原则是双赢，交换的双方都觉得合适，所以是双赢，它不是零和游戏。其结果是财富的创造。其中的奥秘我在许多地方都说明过了。赌博则不然，它是零和游戏。一方赢，必有另一方输，而且输赢之和为零。它不能创造财富。

设想有两个人，各自怀里揣着一些钱，进入两个人的赌局。他们不断赌下去的结果，必定是一个人把怀里的钱输得精光，另一个人全赢。在多人参与的情况下，结果也是一样的。在公平赌博的规则下，各人输赢的机会均等。但是结果不可能是钱在所有参与者中均分，而是恰恰相反，最后必然是钱集中到少数人手中，其他的人变得身无分文。

道理是这样的，在长期赌博中，总会有可能把钱输光。一旦钱输光了，就不得不退出赌场。他原来身上带的钱就全归了别人。赌博的规则是以少量的钱来赢得大量的钱，但是大多数情况下是少量的钱变成没有钱，这些钱都用来支付给大赢家。所以赌场分配的结果是扩大了财富分配的不平等性。不管你原来的钱有多少，赌博的结果一定是极少数人暴富，大多数人变得一文不名。

当前大家十分关心收入分配的不平等性，都在讨论造成贫富差距扩大的原因。市场化，和过去“吃大锅饭”相比，显然是贫富差距扩大的一个主要原因。但是还没有人看到，由于赌博而加速了这一差距的扩大。虽然参与赌博的人是少数，市场本身也不是赌博，但是市场中的过度投机具有赌博的性质。赌博没有财富的创造，是一种财富的转移。过度投机类似于赌博。它不创造财富，但是有财富转移的功能。如果投机也是输光的就退出，就会有财富集中的后果。

当今中国的投机市场非常发达。依我看，股票市场，房地产市场，期货市场等都有过度投机的现象。在这些市场中，价格不是由正常的供需决定的，而被投机者的行为所决定，这时候投机市场就变成了赌博了。过度投机导致类似赌博的财富集中化的现象，非常难于纠正。因为这是群众参与的结果。群众的行为不改变，这一过程就不会终止。从价值观的角度看，要鼓励勤劳致富，反对一夜致富的机会主义。

过度投机使市场变成了赌场，这是就财富分配的功能而言的。它没有财富的创造，又使财富集中到少数人手中，对社会没有任何好处。当然，它和真正的赌场还是不一样的。赌场（包括各种彩票）所做的宣传广告中常常说某某人赚了几百万，这是以几百万人分文无归为代价的。而在投机的赌博中，财富的集中没有那样明显，只是大多数人的钱被集中到少数大户手中。因为大户投机者有控制价格的能力，散户是没有这种能力的。

但是我们也要避免走到另一个极端，完全取消投机市场。在正常的供给和需求之外，有一个投机市场，可以平衡供需，在时间上调剂余缺，这是能创造财富的，是有利于整体经济的。

但是这个投机市场相对于正常的供需市场必须是规模较小的，投机市场不可以决定市场价格，价格还是由正常的供需所决定。这时候投机市场赚钱是有益于总体经济的。反之，如果价格不是由正常供需决定，而是由投机者决定，价格发生混乱，市场就变成了赌场。

投机赚钱只是财富的转移，不是财富的创造。而且它会形成财富的集中，扩大贫富差距。因此，在政策上限制过度投机，将有利于缓解贫富分化。

(文章仅代表作者个人立场和观点)