茅于轼终极PK乌有之乡(组图)

2011-06-16 22:09 作者:甄贞

著名经济学家茅于轼

【看中国记者甄贞综合报导】近日，经济学家茅于轼再撰新文批评毛泽东思想，并对乌有之乡的反对声音提出看法，引发了网友对乌有之乡人士“左论”的思考。此前茅于轼在接受媒体采访时还表示，中国走向何处是迟早要解决的，自己不过是挑个头。

茅于轼撰文“对毛泽东的再认识”

近日，经济学家茅于轼再撰新文批评毛泽东思想，并对乌有之乡的反对声音表示：“我们这个社会需要的不是阶级斗争而是理性的思考。从冷静的思考中作出自己客观的判断。”、“不过我对毛泽东的看法并没有变。毛泽东要还原成人，不再是神，接受公正的评定。我希望乌有之乡的人士客观地想一想毛泽东的功过是非，做出公正的评价。不过如果你们还是坚持原来的看法，这是你们的权利。我相信，随着事实真相的逐渐揭露，你们的看法会改变。”

茅于轼认为，毛泽东最初提出的那些主张非常吸引人，但是现在看来这些政策，即使主观上不是欺骗，客观上的确就是欺骗。毛号称一切是为了穷人，但他整死的大部分是最穷苦的人；为他打仗而死的上百万士兵都是参军的“贫下中农”，三年灾荒而死的大多数是农村的贫苦人；他整死的老干部都是为穷人服务的真正的无产阶级；他的政策丝毫也没有改善贫苦人的生活条件，反而是让他们陷入更悲惨的境地。

茅于轼进一步指，真正能帮助贫困的人，不是打土豪分田地，而是取消特权，让每个人都有同样的机会实现自己的理想。这要求每个人的基本权利得到保护，也就是人权的切实实施。而在人身安全和个人财产有保障的条件下，必然有市场经济的产生。解决贫富分化的办法不是消灭富人，而是限制差距的过大，保证穷人也能过一个起码的生活，而且让穷人有机会变成富人。当然，这里所说的富人是靠市场致富，而不是靠贪污腐化，假冒伪劣，走私贩毒致富的。

郑州老工人聚集在五一公园“声讨”茅于轼。画像被老工人们在脸上红笔画上叉。这是文革的翻版，还是斯德哥尔摩综合症集体发作？

乌有之乡都是些什么人？

茅于轼新文主旨仍是批评毛泽东思想，并告诫乌有之乡人士应学会理性，相对于茅于轼的谆谆善诱，网友则总结出了持左派言论的乌有之乡人士的特点。凯迪社区网友总结了有三种人：

第一种人是无品、不良的所谓的“知识分子”，甚至有些是具有“自由思想，独立人格”知名大学里的教授。他们理应懂得很多道理，但他们却罔顾事实，以偏概全。例如，北京大学中文系教授孔庆东，此人一贯以雷人语言哗众取宠，但对广大幼稚中青年有很强的诱惑煽动力；中央民族大学教授张宏良，口头禅是－－中华民族又到了最危险的时候，善于假借当今社会不公诱导大众相信“极左毛理论”才能救中国；自由人士司马南，曾经借打假出过风头，善于使用暴力语言落井下石。

第二种人就是文革余孽、获得现利益的权贵集团。他们从骨子里就崇拜专制主义，害怕进步势力，他们在暗处干着肮脏的勾当，明处却打着毛的旗帜，他们对毛是心里明白装糊涂，以毛制造社会对立，以左的面目出现来保卫他们得来不易的“红色江山”。

第三种人是知识不多、技能不高、生活低下的底层草根网民和一些失落的老干部。他们在时代变革中，经济快速发展中被成为了牺牲品，由于政体不彰，权贵的豪夺、贪官的腐败、奸商的欺诈，他们看到了社会的不公平，因而他们自然而然的怀念起过去贫穷的平均主义社会，加上读书不多，他们不会理性的分析产生这些问题的原因是什么。

茅于轼：“我只是挑头讨论中国未来”

此前，茅于轼在接受网易采访时对于中国将朝何处去的问题发表了看法。他明确的表示，最重要的一点是“专政是方向，还是人权民主法制是方向？”他称，“这个问题迟早要解决的。我不过是挑了个头。”

之所以以经济学家的身份关注政治，茅于轼说：“我研究经济学，财富怎么创造的，就是交换创造财富，但交换的前提是财产的保护，人身的保护，或者说就是人权，这个时候经济跟政治就发生关系了：经济要好，最后还是需要有一个人权的社会，平等和自由的社会，不是专制的社会。”

有分析人士表示，或许这是茅于轼终极PK乌有之乡，因为毛泽东的功过事实已经一目了然，茅于轼只是针对这个事实做出了理性的阐述，中国若想有一个好的未来，必须走民主、人权的道路。