事情闹大了 真假郭春平和77元廉租房(图)

今天和大家讨论一下关于真假郭春平和77元廉租房的故事。事情的发生是中央电视台报导了一则胡锦涛探望北京一户住进区政府的廉租房的新闻，结果引起了轩然大波。主要是这位租户郭春平在回答提问的时候说每月租金77元，对于每个月靠租房子生活的人和买房子的人来说的话，这条新闻简直是一个天方夜谭。

网民和当局对峙的争议点

现在网络上发达，网友上网人肉（人肉搜索）以后发现了一大堆的问题，当事人和媒体现在又在设法澄清，结果这个事情就闹大了。网友人肉出来的内容里面提出的疑点大概有这么几个大条：一个是，郭春平，说她是朝阳区交警大队的公务员；第二个是，有人查出了一个照相集，看来这个照相集的主人很喜欢旅游，而照片上的人物，有一个母亲和CCTV采访的电视上的郭春平很相像，而照片集的主角也和电视里郭春平的女儿很相像；第三个，也有人查到一个叫做郭春平的，也是北京人，在航空公司订票的纪录和身分证，这个叫“订票的郭春平”。

这几个疑点提出来以后引起了反驳，因为这件事情牵涉到了北京市，牵涉到了国家主席，牵涉到了中央，还有央视等等，多个方面重头人物和重头单位的名声和利益，除了当事人出面以外，媒体也就不甘落后积极的对这件事情进行辟谣。辟谣的重点，主要的论点是什么呢？第一个是电视里的郭春平出面，她表示自己确实是失业人员，而且出示了失业金的领取证，她否认自己是那个旅游照相集里面的主角；第二个是媒体采访了朝阳区，朝阳区说并没有交警大队，而是交通支队，工作人员名单里面也没有郭春平这个人；第三个是有关部门证实，说“北京廉租户郭春平系公务员，还四处旅游”这一说法是造谣，造谣者已被查实，为南方某市公职人员；第四个是，旅游照相集的主人据说是湖南长沙的一位研究生，她主动联系媒体，宣称网络上流传的照片是她的，除了那张央视采访的新闻图片以外，其它的照片是她的。但是这个人拒绝公布个人信息和进一步的采访。这是主要的几个部分。

我们来分析一下，这里面双方所争辩的主要内容，主要的矛盾是什么？我觉得第一个主要的矛盾就是郭春平是失业人员，还是朝阳区的公务员，这里其实网友人肉出来的名称是“交通支队”，还是“交警大队”，这并不重要，为什么呢？因为如果这是发生在一个信息公开的社会，那么一个区里面的公务员的名单是属于公共信息的，不需要由交通支队出面来进行澄清，任何公民都可以去查。

我不知道其它的国家情况怎么样，美国我去过的所有的城市都有信息公开法，这个城市的这类信息任何人都可以到市政府去查的。但是这个查询是需要付费的。我曾经待过的一个城市是25美分查一页，所以这样的话，每查4页就要一美元，这对于你如果去查一个你不清楚要到哪里去查的，需要阅读很多文件的话，钱会是一个问题。当然各地情况会不同，我不知道是不是有免费的地方。所以如果没有特定目标你要查询这样的公共信息的话，经费和时间都是一个困难。

但是像这种你有一个明确的部门的，你譬如说这是属于朝阳公安分局的一个部门，去查这个交通支队里面的一个雇员的名单的话，这个应该是非常简单的，最合适去查公共信息的。现在的问题是，北京市朝阳区公安分局公务员名单不大会让普通老百姓去查的，所以现在的问题是任凭交通支队去说，而且还不是交通支队对着民众说，是通过媒体采访说的，而这媒体又是党的喉舌。这一连串的事件就导致了这个澄清的事实仍然还是一个迷。

郭春平在这里是一个当事人，她是事件的一方，对于网友来说的话，这个澄清的结果仍然是不可信的。第二个问题是，郭春平有钱还是没钱？就是说旅游照片集是不是她的？订的机票是不是她？这里的照片集，它主要是根据照片集里面的人物和央视采访的电视里面的人物像和不像。应该说这不是一个很强的证据。当然如果说经过专业人像识别的系统去进行识别，经过专家鉴定仍然是可以做为参考证据的。问题是中国有没有独立于官方的识别的部门？我相信在中国是没有这样的部门的。所以既使是在中国大陆进行识别的话，它的结论仍然是值得怀疑的。而在网友这一方呢，我没有看到这个照片集的来源，它似乎是没有公布的，所以这个是争议比较大的，能不能把这个旅游的照片集做为一个证据？现在我个人认为还是有问题的。

但是在订机票的问题上确实是疑点非常大。官方公布的这个订机票的人确实是北京居民，而且没有否定她叫郭春平。如果说任何一方，就是网友质疑的一方和另外一方，他能够证明电视上的郭春平和订票的郭春平是一个人或者不是一个人，能够证明这一方的话，那么这个问题可以说在身分方面就基本解决了。但是问题是现在还没有一方出来做这个证明。

真假郭春平事件的本身，实际上是全国的网民，这些网民是所谓不明真相的网民，因为网民永远是不明真相的，因为真相是信息的资源，是掌握在当局的手里面，所以对峙的是没有办法得到真实证据的网民，和掌握了所有信息资源的当局，双方的对峙。

那么为什么网民要对这件事情进行人肉呢，到网上去查呢？其原因是因为官方的政策决策和信息的不透明，网民在没有办法的情况下，想寻求真相的手段，这是不得已而为之。出面所谓辟谣的，仍然是官方没有出示证据的不透明的简单的说词，他并没有解答疑问，这是就“真假郭春平”事件本身来说是这样的。

京华时报有一篇报导，它在这篇报导的最后一段是谣言的辨析，那么这个辟谣怎么辟呢？它把谣言列出来，第一个谣言是，郭春平是朝阳交警大队公务员，也不符合廉租房规定。它说真相是什么呢？是2008年到2009年郭春平都出现在朝阳区总工会的困难职工名单里面。这一个所谓真相它的问题是，它的消息来源是朝阳区总工会。我们说了，就是这件事件的双方，一方是质疑的网友，另外一方是被质疑的政府，而朝阳区总工会是属于政府这一方的，所以它的言论仍然是属于不可信的，不能以总工会的困难职工名单做为真相标准。

另外就是说，朝阳交通支队人员否认存在朝阳交警大队，说员工名单中没有人叫郭春平。这个我认为交通支队的叫法并不普遍，一般人们都是叫交警大队，就是交通的叫法不普遍，如果不是北京人的话，很容易的查到以后，叫做交通警察大队或者交通警察支队，就简称为“交警支队”了，不是北京人的话很容易笔误的。而它所说的员工的名单又是来自公安局的，公安局又是政府的一方，因此它的消息也是不可信的。

它列出来的第二个谣言说是“郭春平去三亚旅游，以身分证号码为证”，而它所说的真相是说郭春平申请廉租房的信息显示，网上公布的身分证号码与申请廉租房信息登记的身分证号后几位数字不同且出生年份相差一年。但是这个所谓真相，它没有公布消息来源。如果能够公布申请廉租房信息的身分证号的话，可以说这是一个比较过硬的证据。尽管它也可以伪造，因为伪造身分在中共当局不是一个新鲜事情，连参加国际比赛的运动员年龄和身分都可以伪造，要伪造普通人的身分当然也是不难的。就算是它能拿出真的身分证来，为什么它不拿出来？都已经争论到这一步了，这么硬的证据当初为什么不拿出来？

有一位网友的分析，我觉得是相当有道理的。他的分析是属于比较强的推理，就是说从统计概略来算的。他是根据姓郭的这个姓，在人口当中的比例，加上春和平这两个字在名字当中出现的概率，来算郭春平在北京市出现在47到49这个年龄段的女性的概率是多少。他算出来大概是7个到8个。如果在这7、8个人当中相貌又非常相像的，还会有多少？

这个人他也认为身分证的验证是最容易验证的，而且是最简单的，只要这个能验证，这件事情就解决了。但是至少到现在我们做节目的时候这个并没有去验证出来或者是没有公布出让人相信的证据来，所以那位自称是照相集主人的湖南研究生，既然她已经自己主动去联系了媒体，却不愿意公开个人的信息，也不愿意接受采访，媒体帮助公布有这一个所谓有真相的人的话，实际上是一个非常空虚的证据。所以这个人目前只能把她排除到证据的范围之外去。因为她没有一条真实的信息是拿出来能够被人相信的。

当然这里头也说到了另一个说辞是有关部门说这是造谣，就是说她是公务员四处旅游这个说法是造谣，造谣者已经被查实是南方某市一个公职人员。这里头有一个很大的问题，有关部门是一个什么部门？在中国“有关部门”是一个最荒唐的说法。第二是查明了以后也只是南方，中国南方占半个中国的“某市”连城市的名字都不敢说出来，所以这整个一句话，到现在为止没有一个可以落实的东西。那么如果说这已经证实了的话，也不能排除是伪造一个人或者是就随便抓一个网友。网友由于发出真实的信息而被当作造谣，或者是发布假信息被抓的案例在以前已经很多了，这是这个事件的本身。

争论的社会背景

脱开这个事件，我们去看一下这个争论的社会背景的话可能更说明一点问题。就是无论这个郭春平是真是假，由一个国家主席去访问廉租房的住户，这肯定是一个作秀。为什么要做秀？做秀的原因是因为这个地方、这个领域或者这个事件里面有很大的问题，这些问题解决不了，所以就必须要用作秀来安慰需要解决这个问题的人。

在这个案例当中，是因为高房价，使无数的中国居民感到头痛，已经是当前社会的重大矛盾之一了。而且在可见的将来解决不了。今年说是要解决高房价的问题，到现在国务院总理温家宝已经承认解决的方案没有解决问题。如果说这个问题已经解决了，或者这个问题不是问题的话，就根本就没有必要在这问题上做秀。

你像那70年代的三大件手表、缝纫机、自行车；80年代的彩电、冰箱、洗衣机。这些三大件肯定不会有一个官方的领导会在今天中国主要东部的发达的大城市里面把它作为做秀的道具，也就是说对大多数人不成问题的东西，不会把它拿来作为做秀的道具，所以做秀一定是这个问题是大多数人头痛的问题。在这个作秀的过程当中，我们看到的是，中央最高级的领导在整个秀里面当了个演员。什么地方民怨大，就到什么地方演戏去，在这过去的几年当中，这个现象是非常突出的，这种做秀已经做出特色来了。

中国做秀的特色，除了高级领导以外，普通老百姓也在里面当演员。就像最近出现的一个“慰问专业户”。这个慰问专业户在2008年出了名了，是安徽的，他是专门接受领导慰问。网上有人去查了，从县领导一直到最高领导的胡、温都去慰问过他，加起来有二十多个。发现他的过程也是很喜剧的，是因为他接待过的领导多了，所以也就不怕了，结果胡锦涛去的时候，他的孩子向胡锦涛要签字，胡锦涛就在他的作业本上提了字，县里面要把他借去，结果是有借无还，这位老兄就去要，把事情闹开了，才把这个专业户给揭出来了。

这种专业户应该是一个普遍现象，因为你要演的话，你不能光有国家领导人的这个演员，当然也要有普通群众演员，只是说像这样高的慰问次数又被发现的并不多。记得以前温家宝到河南的爱滋病重灾区上蔡县去考察，当地的官员就安排了业余演员去冒充爱滋病人，这件事情曝光了以后，《新华社》的记者李斌还信誓旦旦的出来证明说造假之事是子虚乌有。问题是《新华社》的专业就是造假的。《新华社》的记者的专业就是造假的，他怎么有资格来作为一个第三方去证明当局没有造假，甚至证明《新华社》的报导没有造假呢？就是造假的人自己怎么能证明它自己没有造假！

为什么要有慰问专业户呢？它最主要的就是让这个受访者表达感恩戴德来突出党的领导和温暖，要专业户的原因就是因为这个人表演“炉火纯青”，他表演的越真诚就越能达到目的。既然他已经做得好了，那么领导就信任他，所以就不停的把需要表演慰问的领导介绍到他那儿去，这是一部分的社会背景。

就是说这种表演是需要的，是党最需要用这个来表达它的伟、光、正，所以这种表演不会停。既然这种 “表演”不会停的话，这个表演所想表现给大家的这个事件又是让很多人关注的，很多人切身体会到痛苦的事件的话，就必然会引起很多人去查这件事情，为什么这样的好事我得不到，当然就会去进行调查，这是一个社会背景。

在这个七十七元廉租户的事件当中，还有一个问题可以考虑的，就是这个当事人她为什么要感到幸福？

这个事情闹大了之后，各级喉舌它当然要去救火，这是喉舌的义不容辞的。《新华社》有一篇报导是这样说的，说她不但搬了新房搬了家还和元旦前夕走访廉租房住户的国家主席胡锦涛聊了天，对老北京郭春平说，这么大的幸运落到自己头上，当然感到特高兴和激动，但没想到后面却有一场大难在等着她。

我们先不管当事人自己是不是觉得很幸运，既然报导说她幸运，那么我们就按照报导的口吻来评一下。

如果说这个廉租房是该她有的而且和她同样情况的困难户都有廉租房住的话，那么她就不需要感到幸运。感到幸运只有一种情况，就是在和她一样的人当中，千里百里挑一，才有这个机会住那个七十七元的廉租房，那么她才会感到幸运。

这至少说明了一个问题，就是廉租房还停留在极少数的特殊人物才能享用的情况下，就是说即使是廉租房是真的，就是凭符合条件的人当中，只有极少数的人才可以享用的话，却可以被央视大肆宣传，连总书记、国家主席都要当一回演员去参加这个宣传的话，这就说明这是一个重大的形象工程，它不是真的，因为真的的话符合条件都可以享用，所以它是形象工程。它是谁的形象工程？它是朝阳区政府的形象工程，还是北京市政府的形象工程，还是中共中央的形象工程，还是胡锦涛总书记的形象工程，恐怕都有一点。这才造成了从下面到上面默契配合天衣无缝。这个天衣无缝说的不对，应该是有缝的，要不然不会被查出这么多破绽来。

更糟糕的是和国家主席聊了天也算是幸运，还要特高兴和激动，这个房子也不是国家主席给他的，有什么可激动的呢？有些事情是不能沾的，你像这一类的事情是跟老百姓没有关系的官方的形象工程，管它是造假还是不造假，它是一个官方的形象工程，一沾上就出事。

因为如果是假的，是官员占了本该给穷人的东西的话，那是有报应的；如果是真的，替中共的形象工程当一回演员，他也是要还的，因为他欠了别人的，欠了谁的，就是那些已经住上了自己的房子，还没有住上自己的房子，根本没有指望住上自己的房子的人，这些人的权益这些人的权力其实都被他这场戏给损害了，所以当这一回演员也是要还的。

于是后来就说是没有想到有这样的大难在后面，是冤枉的也好，不是冤枉的也好，因为你干了一回替中共当形象工程当演员了，欠了所有在住房问题上头痛人的债，这个债就得还。

再看一下民众在这件事情显然是特别的不满，而且特别的不买帐！为什么民众会不满？住房问题是当今几乎每个人都头痛的事情，不管你是买房还是租房，除了极少数钱多的没地方花的人以外。当这个城市里面的窝居和蚁族，成为一个社会普遍现象的时候，每个人周围的人都是不同程度的对住房感到头痛的时候，看到居然有这样的好事，因为闻所未闻，连想都不敢想世界上会有这种好事的，他的第一反应一定是质疑这件事情是真还是假，为什么不仅我自己碰不到，我周围的人都没听说过。第二反应说如果是真的有这样的好事的话，什么人可以享用？因为享用的人多数是假的，就是按照标准没有资格享用的人去享用了，这在各地的所谓廉租房或者是供大家买的廉价房都有被有权势的人占用的情况，这是享用的人是假的这么一种情况。

即使享用的人是真的话，也是应该得到这个条件的人当中极少数。连古人都知道这种属于小恩小惠，是没有用的。中国的普通的小学教材里面都教过《曹刿论战》，那讲的是二千七百年以前的事情。当时曹刿对鲁庄公说小恩小惠没有普及到所有的人，民众不会跟从你的。现在的人你说能不知道吗？当然知道。所以这种即使是真的也是属于小恩小惠给极少数人的。

其他国家有没有这样的事情，人家说现在最高领导人他当然是要注意他的公众形象。民选的领导人是最注意公众形象的，那么在美国这样的事情应该是很多了，美国为什么没有这样的事情？如果说我们假设美国总统去访问一位吃社保福利的老兄，这位老兄他肯定不会去感谢总统。一般的美国总统他当然会做秀，这种做秀他只是公众场合去抱抱别人的孩子什么的，那多半是表现他重视家庭传统，不大会去用访问这种吃社保的人士去做秀的。因为你找不出来去找社保人士做秀的目的，你是想让别人说好话还是说坏话，你要想说好话的话，说谁的好话，你是想让他说感谢总统吗？人家肯定说我吃社保跟你总统有什么关系？你是让他去感谢政府吗？政府是发放社保的，只要符合条件人人有份，凭什么我要感谢你政府。因为社保的钱最终是所有纳税人钱去重新分配的过程当中有一部分就是社保，他不可能指望别人来感谢什么人。

另外一个是不能够预测会发生什么？因为他不可能有人去事先导演，只要去导演了回头被媒体一查出来，我跟你说你做的全都是无用功，全是倒过来的。即使导演了，人家当事人被采访的人也不会去照着说，而且还有这么多媒体去跟踪报导，百分之百要出事的，不出事才是奇怪的。像这种没有任何好处只有坏处的事情，没有人会去做。

不是说美国的政策好，其实美国的社保问题太多了，我本人对美国的社保就有很不满意的看法。但是有一点，就是在美国发放社保的人，他是没有权力的，这是由国会立法、政府部门执行，一个是透明，第二是公平。只要说发给一个人了，就应该发给所有的人，所以在这里他不会有总统或者是领导人去做这样的秀。

做秀的好处是什么？是成本低。它比起真正解决问题要方便的多，但是困难的是，如果这个问题是普遍性的话，它所引起的反弹质询甚至是嘲笑会起更大的负作用。问题是这样的事情为什么会不停的发生，而且发展到一种自我陶醉的地步，完全不顾社会的影响，也完全不顾社会的嘲弄。

一般来说做一件事情它是为了达到一定的效果，如果没有效果或者是反效果的话，就应该避免了，这是一种常识。现在问题是所有的演员无论是高级的低级的官员还是群众演员，一旦演进去了，都是乐此不疲，都弄假成真了。你看这位慰问专业户郑继超，县里面要把他的签名借去了，他还坚持要回来，要知道这个慰问是地方的政绩工程，你郑继超只是个小演员而已，结果你还把它当真了。这个签名只是整个戏的一个道具而已，还当真了，还要把他留给子孙后代。

这个问题实质是什么呢？是党需要伟光正，它需要把所有的荣誉都拿去，但是另一方面这个党的统治集团成员却要摄取最大的经济利益，它不能和人民分享经济发展的成果，它有要荣誉又不能给人家真的东西，所以它就只能去做一点点缀，就像七十七元月租廉租房就是一种点缀，然后把他它大肆宣传成伟大的成果。

问题是当这个点缀和绝大多数人亲身经历、亲身经验根本矛盾的时候，这个点缀就起了负作用，而这负作用比正作用大的多，这就是这次七十七元廉租房事件的一个根本的原因。好，谢谢大家。