谁能给《三字经》取“精华”去“糟粕”

《三字经》这样的精华并不是某个人或者某个机构自负地遴选、确定、告诉世人的。他们是在漫长的时间过程中，由无数父母、孩子、老师自发地选择出来的。

山东省教育厅近日要求各地加强对传统文化等专题教育内容的管理，遵循“取其精华、去其糟粕”的原则，认真甄别和筛选优秀传统文化，不可不加选择地全文推荐如《弟子规》《三字经》《神童诗》等内容。

近年来，传统文化出现了微弱的复苏迹象，其中一个表现就是有家长、老师让孩子读经，背诵《弟子规》、《三字经》等传统蒙学教材。从教育内容多样化、中国文化重建这两个角度，这些努力都是可取的。

这时候，山东省教育厅却开始拿“取其精华、去其糟粕”的原则对人们的努力进行限制。这个原则人们十分熟悉，看上去也很正确。但取其精华、去其糟粕的前提是有人来取，有人来去，对于这样的事业，我有两个疑问：谁有能力来“取”和“去”?

法官之所以有能力判断案件双方的是非曲直，是因为他站在当事人之外。一个人或机构宣称自己能够对传统“取其精华、去其糟粕”，那就一定意味着，他相信自己可以站在传统之外，不，应该说是在传统之上。自己高于传统，自己不受传统束缚。其实，这两者紧密相关，总之，自己跟传统无关，因而完全可以对传统中什么是精华、什么是糟粕，进行理性的权衡、判断。

第二个疑问是：即便这世间真有某个人或者某个机构相信，自己具有这个取、去的能力，那么，他将按照什么样的标准进行取、去?他当然说，会按照正确的标准。问题是，他心目中的正确标准果然就是正确的标准吗?对他来说正确的标准，对于别人来说就是正确的吗?显然未必。毕竟，对于什么是精华，什么是糟粕，不同的人肯定有不同的看法。假如某个人或者某个机构相信自己是按照正确的标准选择的，那他必然假定了，他就是正确，他就是这个世界的标准。

揆之于历史，在人们可记忆的岁月中，对于传统，似乎都是采取“取其精华、去其糟粕”的原则。很显然，采取这一原则的主事者相信，历史已经终结了，传统已经死亡了。因而，自己已站在传统之外、传统之上，可以像观赏博物馆中的展品一样，挑挑拣拣。

而他挑拣的标准，其实不过是自己的标准。这个时候，也无所谓标准了，因为，他不在传统之中，也就根本没有价值可言。他的唯一价值就是自身当下的需要。自身需要某个东西，就是精华，不需要的东西当然就是糟粕。

由操着这样的标准的人一路挑挑拣拣下来，最后，传统几乎都被糟粕了一遍，奄奄一息了。这就是看上去无比正确的“取其精华、去其糟粕”的实际效果。归根到底，这一原则背后隐含着理性的致命自负和权力的致命自负。

其实，《三字经》、《弟子规》等传统蒙学教材成为经典，被人们广泛传诵，已经证明了，他们就是精华。当然，这样的精华并不是某个人或者某个机构自负地遴选、确定、告诉世人的。他们是在漫长的时间过程中，由无数父母、孩子、老师自发地选择出来的。

没有比这个漫长时间过程中的自发选择更明智的了。从时间选择出来的这些蒙学教材中间挑拣精华、糟粕的人，等于宣称自己比曾经在这块土地上生活过的二三十亿人更聪明。今天，还会有人相信，给《三字经》下禁令的是这样的人吗?

(文章仅代表作者个人立场和观点)