艰难求解中的“村长死亡真相”

2011-01-04 03:40

对于2010年末浙江乐清寨桥村长钱云会之死，中国官方给出的“交通致死”结论受到公众强烈质疑。多组公民组成观察团、调查团进入乐清，求解此公共事件的真相。

警方大规模驱散村民后后的村庄“静悄悄”

目前正在浙江乐清寨桥村进行公民调查的两位志愿者刘德军、张永攀介绍说，1月2日，村庄突然变得很“宁静”，村口的大批警察已经撤离，只有一辆警车和两名警察值守，当地政府在村庄帖出公告。内容大致为认定村长死亡，系当地发生的一起工程车撞人死亡事故，在事件发生后，有人故意造谣，公安机关希望村民举报传播谣言者，并且将对散布者进行严惩。1月3日，部分的公民调查成员和大部分媒体记者已经撤出寨桥村。而留驻在当地的公民调查团成员不断受到警方的威胁和干扰，1月3日凌晨零时十三分左右，警方以“涉嫌吸毒为由”将志愿者郑创添带走，后经尿检后被放回。

刘德军对此的评论是：“这应该是对村民的一种恐吓，因为前面已经抓了六个人，并且在1号的冲突中也打伤一些村民，这个告示就是警示村民不要再对外界说任何的话，”

张永攀也认为：“这种表面上的平静，并不能代表村民们心中的疑虑已经消除，因为官方除了给出一个”交通致死“结论外，并没有拿出有利的证据来证明村长不是被谋杀的，还有很多的疑点没有解开。”

围绕是不是交通事故调查结论多多

在12月31日，公民独立调查团的中国法学学者许志永，以公盟的名义发出了“钱云会死亡真相”调查报告，得出钱云会是死于一起普通的交通事故，而非故意谋杀。但因为政府的公信力缺失导致其后的事态演变，报告一出，因为和政府的结论一样，引发了一些公众的质疑。而乐清当地政府立即引用这份民间第三方独立报告来佐证他们早前的结论，遂有一些公众质疑许志永及另外一组以学者于建嵘、赵晓等为主体的公民调查团被政府收买。

公盟调查团成员的张永攀说：“我并不赞同许志永的调查报告，我认为报告太仓促，未能对疑点作出充分的论证和解释。作为民间独立调查团，技术上和资源上都有欠缺，主要的工作应该为做观察，就公众提出的疑点去做收集、观察的工作，而不是是轻易得出结论。”张永攀根据近期所做的调查提出了包括尸体检验、村长出事前的电话、肇事司机事发前的电话等多个疑点。

另一位公民调查团成员吴淦（网名屠夫）已经在12月30日被警察强行遣回北京，但他所合作的团队依然有多名成员在乐清当地做暗中调查，包括一位律师项宏峰，也是目前收集到资料最为全面的一个公民调查团队。屠夫在接受德国之声采访时表示：“现在综合收集到的资料，整个事件已经明朗，这不单纯是一个交通事故，但确实是因为别人的原因造成他的死亡，但网上传播的钱云会被人按倒、打晕、碾压等情况，基本上可以排除。钱村长死亡当然和某些人有关，不然就不会去掩盖那些重点，掩盖就是想逃避责任，不想让大家知道死亡之前发生了什么事情，所以避重就轻不谈他出去干嘛，谁叫他出去，出去后发生了什么，摄像头选择性失明，钱之死不能按传统思维去论证，要从当地政府怕什么？在掩盖什么？掩盖这些东西目的是什么？如果这些东西出来会发生什么入手，所以我一直往这方面努力。”吴淦表示将要经过5、6日两天最后的关键资料的核实工作后，于7日公布调查结果。

“意见领袖”众声喧哗

此次进入乐清，开始时最为引为注目的当为中国社科院于建嵘、赵晓等组成的学者团队，就在公众寄于期待时，于建嵘表示，由于当地村民跪地哭诉，使他们很难理性做出判断，遂撤出当地，继续就村长之死背后的深层土地问题进行研究。

1月3日，在中国年轻一代中非常具有影响力的韩寒就此事件发表博文《需要真相，还是需要符合需要的真相》，表示支持公民调查团即公盟作出的调查结果，期待公众理性对待调查结果，不应该在独立调查结果与官方一致时诟病民间的独立调查。

不久，中国另外一位颇具影响力的文化评论人李承鹏也发表博文《我是一只有情绪的鸡蛋》，表明在此事件中，站在弱势一方的态度。并对公民调查团过早给出的“这是一起普通交通事故”的结果不予认同，他最后的结尾一句话是：拿来真相。