从五中全会看中共挑选接班人的条件 (图)

2010-10-27 22:14 作者:横河

刚刚结束的中共17届五中全会，习近平进入了中央军委担任副主席，一般外界评论说他完成了接班的必要步骤，那么我们今天就来讨论一下中共领导人的接班的规律。

中共的五中全会虽然受到各方的关注，尤其是在事先，温家宝的7次关于政改的谈话，给了外界一种印象，似乎中共的某个势力，或者多个派系要搞政改了，但实际上这个公报只有一句话提到政改，它和14大以来历次党代会关于政改都有一句话空洞的提法，没有任何区别。

而关于“十二五规划”的蓝图，除了向世界上证明中共从来都没有放弃过从前苏联老大哥学来的五年计划型的计划经济以外，也证明它从来就不是也没有意思要成为市场经济。因此这个市场规划蓝图也没有任何意义，这使五中全会唯一完成的、确认的，就是确立习近平的党内最高领导人接班人的地位。

对此外界有评论说这次中共五中全会表明中共最高权力核心的交接班已经成为制度。有的人这么说，中共高层之前拟定的接班人在顺利前行；也有说中共领导层集体交接班正在走向制度化。实际情况其实并非如此，中共无论是党章还是政治局常委，从来也没有对党政军一号人物接班方式形成过文字、决议、红头文件，或者是可以参考的形式。以前人们说的黑帮，黑社会它还得有个帮规，但是从来也没有人规定过中共党的总书记必需同时担任国家主席和中央军委主席，没有这样的文件，没有这样的规定。没有帮规的黑帮，照我看连成熟的黑社会都算不上。

共产政权特有的接班人问题

为什么国内外会对习近平是否担任中央军委副主席有兴趣呢？特别是国外。我觉得根本的原因党内它都没有所谓的民主选举，更不要说社会，因此推选接班人完全是黑箱操作。而在中共的体系里面因为它高度的极权统治，所以最高领导人可能会对某些重大问题比一般民主国家有更大的影响，因此才会对领导人的接班有那么多的猜测和分析。

我们再来看一下，接班人怎么会成为一个问题？在民主自由的国家，实际上没有接班人的问题，因为他是多党执政，因此谁当政，哪一个人或者哪一个政党执政，他是由选民来决定的，所以不存在国家政权或党的最高领导人有接班人问题，不存在这个问题。只有在共产政权当中，才有所谓的接班人问题，而世界上现存的共产主义政权当中，接班人的问题是不一样的。

位于二个极端的是北朝鲜和越南，我们讲的现存的共产主义政权当中。最简单的处理方式是北朝鲜，它就干脆世袭，金家王朝到现在已经是第三代确立了接班人，这一来省掉了很多的麻烦。而越南从党内民主开始，已经走向党内和整个社会的民主，而社会也在向宪政迈步，所以它的整个国家形势，政权的形势已经向现代社会靠拢了。这里的原因很多，那不是我们今天讨论的内容。但是我个人认为，越南共产党它基本上是被中共和苏共先后扶植起来的政党，包括它的政权建立，都是胡志明到云南多次谈判以后，中共出兵帮他打的奠边府战役。因此它的政党和它的政权，有非常非常强烈的外来的因素，它的政党受外来影响非常深。它的内部政权独裁的极权程度、对传统文化的灭绝、共产主义体系的党文化的建立，比中共要差很多，对所谓阶级敌人也没有像中共统治下大规模的肉体消灭，它主要是赶走，所以越南最出名的是船民。一旦外来的强加因素减弱，它的系统的内部，有对这种最极端的共产主义放弃的倾向。所以到了1979年中越边境打了一仗以后，越南共产党就不再对中共有道义上服从的义务了。而苏联解体以后，原来苏联对越南的影响也不再存在了。所以越南在这方面就开始背离最正统的所谓马列主义的这条路线，特别是后来由苏共和中共建立起来的这种意识形态、党文化和极端独裁的现象，反正是多种因素的影响。

另一个现存的是古巴。但是古巴因为它的第一代党魁卡斯特罗还健在，所以接班的问题还没有成为真正现实。中国几乎是在现存共产主义当中，唯一一个在接班人问题上极端头痛的共产党。

从指定到平衡的变迁

中共的接班人制度有一个历史的承传，最早的时候是毛泽东的指定，到现在这次习近平被推选为接班人，有人评价是属于各方势力平衡的结果。我们现在看一下，这条轨迹是怎么走过来的？选接班人是从毛泽东开始的，官方的中共新闻网有一种说法：说是毛五次选择接班人，经验丰富，教训沉重。这里说的5次，按照资历和时间顺序来：分别是刘少奇、邓小平、林彪、王洪文和华国峰。

前两位很难说是毛选择的接班人，因为刘少奇和毛属于同龄人，实际上没有接班的问题，最多是形式上有一点分权而已。后三位可以说是毛亲手挑选的，也可以说都失败了。如果选了五个接班人，没有一个是成功的话，这种所谓经验丰富的说法，不知道从哪里说起？更有趣的是最后一个接班人华国峰，是亲手把第四个接班人抓起来的人，王洪文是被华国峰抓起来的。

其实毛真正属意的是他的大儿子毛岸英。他曾经有意识的让他到苏联、到农村、到工厂去锻练，最后是要到军队去锻练。当时正好在打朝鲜战争，所以把他送到朝鲜战场。这是一条最典型的毛所设计的所谓无产阶级革命事业接班人的培养道路。只不过他的太子脾气太大不听指挥，所以在朝鲜战场被炸死了，也正是因为这个原因，从此彭德怀和老毛就算是结下冤家了。如果历史不是那颗美国炸弹，那么今天的社会主义世袭制度的老大，恐怕就轮不到北朝鲜了。

第二位是邓小平。邓小平掌握了权力，但他名义上，从来就没有排在党政军的第一位领导上，在党内和政府都不是，只是抓住了军委主席这个位子。他推动经济体制改革，在这过程当中，胡耀邦和赵紫阳先后任党的总书记，应该是算是他挑选出来的接班人。

六四一开枪，中国政治的典型就是计划没有变化快，最后一个留下来的接班人不能再用了，所以临时从上海调来江泽民。其实那是有一点慌不择路的意思，根本就不是循规道矩培养或者是选择的接班人，更不要说什么制度化了。

后来还因为江涉嫌停止改革开放，被邓小平南巡威胁要彻换。邓小平他无疑是一个掌握实权的人，他不但有这个权力，有这个能力去临时指定一个接班人，还高瞻远瞩的隔代指定江的接班人胡锦涛。正是由于邓小平的隔代指定，到了江这里，指定接班人，就掌握最高权力的人指定接班人的这个约定成俗就断了，就没有了，因为他己经被上一代指定过了。

而这次就是五中全会，所谓第四代领导人的接班人问题，它既没有最高统治者的指定，因为己经没有了毛跟邓的绝对权威，也没有了邓对江这一代接班人的隔代指定，因为江在当时没有权威也没有这个能力去指定胡锦涛的接班人，因此他只能是在各派政治势力之间寻求平衡。

中共接班人的挑选标准

我们这里需要讨论的是，就是这种力量权衡的依据是什么。下面我们就来看一下中共选择接班人的标准是什么？毛泽东最后选择的是华国锋，当时第四个指定的接班人王洪文还健在，那为什么既然是选了王洪文那后来又要选华国锋呢？毛他自己是最精通宫廷权术的，他知道王洪文党政军那一边都没有他的根基，他之所以能够在那一个位子上坐几天，是因为老毛的支持，没有毛的支持他一天都坚持不下去。

而所谓四人帮，当然后来大家都说是五人帮，因为毛带头，这四个人实际上只是为了实现毛泽东的所谓无产阶级专政下继续革命基本路线，他们这四个人只是打手而已，那我们就姑且这么叫，说四人帮当中的另外三个人其实也是自身难保的，一旦毛不在，更不要说去帮王洪文的忙了。

毛他对自己的评价是什么呢？他说他一生做了两件事，一件事是和蒋介石斗了几十年，把他赶到几个海岛上去了；另外一件事就是发动文化大革命。他自己也知道，他说这件事拥护的人不多，反对的人不少。既然第一件事情他认为没有什么争议，日后他认为会出问题的就是第二件事，就是文革。他己经预料到了，所以他对华国锋说的是，这笔遗产得交给下一代。那么怎么交呢？他说和平交不成就动荡中交，搞不好就得血雨腥风了，你们怎么办只有天知道。

所以毛自认文革是他最重要的政治遗产，选择接班人首选的就是能继承这个遗产的，因此他的第四个接班人选中的，是能够继承文革这个遗产的。对他来说的话，不幸的是能继承这个遗产的王洪文不争气，如果说他坚持不了几天的话，那不仅这个遗产不能被保存下去，而且反而会被加速否定。因此他只能退而求其次，就是选一个不会否定这个遗产的、而能坚持下去，能坚持一段时间的人，我想这就是他选择华国锋的主要原因。虽然毛曾经说过了你办事我放心这句话，出于各种目的后面的各种政治势力都有不同的解释，但从毛最终选择华国锋以及对华国锋的期望，这句话应该是毛的肺腑之言。毛选择华是因为怕身后其政治遗产被清算或者被快速清算，而华国锋由于当时他能被各方接受的身分和不会否定文革的立场而成为了最佳人选。

邓小平选江做接班人属于临时应急，但并不是毫无根据的。当时在各个省市不明就理的情况下，领导人主动的对当时所谓的改革派进行镇压的，就属江当时在上海对世界经济导报的封杀，而在这之前江在八七学潮当中对上海大学生的强硬表现，特别是在和当时上海交大学生对话当中，受到当时中央一些领导人的首肯，其证明就是当时那段录像曾经在各地党政军当中做为教育片子来播放。邓小平当时选人，最主要的并非这个人能不能坚持他的经济上改革开放的路线，因为事后证明江远远不是一个愿意在经济改革开放上走邓的路线的人。邓最需要的是一个从本性上不会否定六四镇压的人，也许当时会有其他合适的人选，但是在89六四和87年学潮当中，表现出来的却只有江一个。事实上，由于当时经济体制改革己经到了那样的程度，任何人当政彻底开倒车的可能性己经几乎是没有了。

可以说邓小平的政治遗产，一是经济上改革开放，第二个是六四镇压，我们所说的政治遗产也包括政治包袱。选江并非是对前者的考量，而是对后者的考量，也就是说确保六四镇压不被否定和清算。

到了江的这个时期他的情况有所不同，因为他的接班人胡锦涛己经被邓小平隔代指定了，而江的实力又不足以对邓的决定进行挑战，所以他只好认了。他实行替代的措施是在政治局常委里面尽量多安插自己的人。

十六大胡锦涛正式接班以后，政治局常委当中被外界公认是江氐人马的有吴邦国、贾庆林、曾庆红、黄菊和李长春这五个人。除了胡锦涛和温家宝这两个人和江没有直系关系以外，另外两个常委吴官正和罗干，实际上也是和江有关的。他们和江是什么关系？江在位期间可以说没有任何政绩。邓小平在位期间他有一个政绩是开放，另外一个包袱是六四。但江可以说是没有任何政绩的，唯一一个可以被称的上是他的政治遗产的，是1999年开始的迫害法轮功。这就是另外两位外界没有把他们算是江氐人马的常委和江的关系，他们和江的关系都是在迫害法轮功的问题上。

吴官正在山东当省委书记，当时以迫害法轮功残酷著称。普立兹奖得主伊恩．约翰逊（Ian Johnson）有一个系列报导，他的得奖的报导就是描述在吴官正的统治下，山东大批迫害法轮功学员，甚至迫害致死的情况。其中有一篇把吴官正在其中起的作用讲的非常清楚，就是描述陈子秀被打死的那篇报导。那么罗干呢？他是以中共中央政法委书记的身分，从一开始就在整个迫害系统当中起主导作用，最早是担任中央处理法轮功问题领导小组副组长，在组长李岚清退休以后，他就一直担任组长，全面指挥全国的迫害。

回到接班人。江的实力虽然不足以改变邓的隔代指定的接班人，但他却可以在政治局常委的布局当中，安插足够的所谓的自己人。这个所谓自己人的划线并不一定是像外界想像的上海帮，而是确保江的迫害法轮功的政策不被清算。在迫害当中他其中有一个策略，就是让大部分主要官员手上都沾血，都在迫害当中犯下罪行。让手上沾血的这些官员占据政治局常委的多数，这是他在接班人问题上所进行的一个替代的政策。所以在十六大的政治局常委的布局当中我们可以清晰的看到，就是江退而不休和所谓江的势力，他并不是在治国的理念上、经济体制开放上和他的继承人有任何的不同或者有争论，他的一切努力都源于对他迫害法轮功这个政治遗产清算的恐惧。

好，现在我们再回到接班人问题上。这一代领导人，第四代领导人，他们同样没有指定接班人的权威，另一方面统治集团当中的各个派系都有自己的问题，就像江派仍然还有一个10年前启动迫害法轮功的这个血债的问题，同时也有他们自己的子女侵吞国家财产人民财富的问题。当今中国，一个是统治集团高度拥有财富，另一方面是人权迫害严重，对法轮功的迫害还在继续，对藏人、维吾尔人的迫害，对拆迁户的掠夺和迫害，对维权人士的迫害等等。在统治集团内部，无论属于哪个集团都有二大问题，就是巨额财产不要被清算和人权血债不要被清算这二大问题。既然谁都没有绝对优势可以选择接班人，那么就推选出各方都能接受的人选。

因为在这里还有另外一个考量。就是从江开始，他把对手的经济罪行做为打击对手的工具，这就造成在政界有一个另外独立的考虑，就是经济上的罪行不要被对方或者是继承人当作反对自己的武器。江对陈希同和后来胡对陈良宇都是用经济手段来达到政治目的的，这种工具一旦被使用以后，当权的不管是那个派系的人都怕这个工具会被用来对付自己。

这也是共同推举接班人的一个重要的考虑因素，就是各方都认为至少不会对自己的经济、政治罪行进行清算的人，或者是至少可以维持现状的人，就是尽量能够使中共苟延残喘的人选，和不会伤害自己集团利益的人选。毕竟所有的权力集团、权势集团，无论他们属于哪个派系，他们的权力和金钱的来源都是中共的统治权力。

这个集体推选出各方都能接受的人选，并不是人们认为的禅让。中国古代的禅让是统治者选出治理国家的最佳人选将王位转让，而中共对接班人的要求和治理国家没有任何关系，这就是为什么能被选上的个人，当然也不一定完全就是个人，就像十八大交接班毕竟是大部分政治局常委都要更换的，所以也可能是一个小集团。这就是将来我们一定能看到，被选上的个人，都不会从他们的政绩来考虑。当然对党和对中国绝大部分的民众，政绩的涵意是完全不一样的。对党来说可能是政绩的东西，对老百姓来说绝大部分就是灾难了。就像现在的官员他们所树立的政绩，在有形的物质上就是大规模的拆迁，然后建起来的所谓形象工程。像北京的奥运、上海的世博，对于当地党政领导来说是政绩，但是对被拆迁的民众的话绝对是灾难，广州开的亚运会等等，都是这样的。对无形的东西来说的话，像重庆的唱红打黑，这种政治运动式的整人，对中国的政治对中国的民众绝对也是一个灾难。

不过这个政绩对党政领导官员和对民众的意义不是我们今天要讨论的内容，即使是按照中共的政绩定义，它的新班子也绝不会是以所谓政绩为标准的。

我们从今天讨论的内容当中可以看出来，从害怕个人政治遗产被清算，到害怕整个统治集团政治经济遗产被清算，这个演变过程可以说明中共的历代统治者，我们说每代统治者都对人民犯下了滔天罪行，因此每一代统治者，毛是文革，邓是六四，江是迫害法轮功，都有人权血债，以至于到了设法拖延被清算成为选择接班人的主要条件。如果说外界从这个轨迹来解读中共接班人的制度，这个迷团可能就能够看的更清晰更清楚。好，谢谢大家。