美转基因农作物之争新变化(图)

转基因甜菜产生的花粉可能会蔓延到相关的其他作物，从而造成环境问题。

"一个关于转基因作物的诉讼判决成为转基因作物在美国受到挫折的标志，而最近的一些研究结果也影响到美国公众对转基因作物的看法。例如，耐受除草剂的转基因作物扩散到农田和野地后，将成为制造麻烦的杂草。"

美国是世界上种植转基因作物的头号大国，目前种植了世界上将近一半的转基因作物。然而，最近的一些事情表明，在对待转基因作物的态度上，美国国内似乎正在发生某种变化。

一个判决案例

美国种植的转基因作物大部分是玉米、大豆、棉花、甜菜、油菜和苜蓿等，主要由美国最大的生物技术公司孟山都生产和提供。它们的转基因方式大致相同，即把抗特定除草剂的基因转移到这些作物中，使它们耐受某种或某些除草剂。于是，农民在使用除草剂(特定的除草剂也由孟山都公司提供)时，就不会伤及作物，而只是去除杂草，既节省时间和机械操作费用，又能让作物增产。由于这些优点，故而深得一些农民和种植者的欢迎，美国的转基因作物也不断蓬勃发展。

然而，除了反对者的质疑之外，法律也介入了转基因之争。最近，美国的一个关于转基因作物的诉讼判决成为转基因作物遭受挫折的一个标志。

2010年8月13日美国地区法官杰夫瑞·怀特(JefreyWhite)对孟山都公司培育的转基因甜菜发出禁种令，理由是，2009年美国农业部批准的孟山都公司的转基因甜菜没有充分的环境影响研究报告，因而不予批准种植。怀特解释说，转基因甜菜产生的花粉可能会蔓延到与甜菜相关的其他作物，从而造成环境问题。不过，禁种令并不适用于已经种植和收获的转基因甜菜。

这起诉讼案的起因是，环境保护者和一些非政府组织如美国食品安全中心认为，转基因甜菜对环境有巨大的风险。孟山都公司培育的转基因甜菜含有耐受除草剂草甘膦的基因，而草甘膦也是由孟山都公司生产的，由该公司把转基因甜菜和草甘膦一起出售给农民。这种做法可以让农民减少劳动量，并能用草甘膦杀死其他杂草，但是问题是，这种做法除了环境风险外，还可以让该公司垄断市场。

因此，食品安全中心作为原告，对孟山都公司提起了诉讼，要求法院判令禁种孟山都的转基因甜菜。对怀特法官的判决，原告食品安全中心的律师乔治·金布雷尔(GeorgeKimbrel)认为，这是美国农民、环境和公众的胜利。

孟山都的转基因抗草甘膦作物，也称为抗农达作物(RoundupReadycrops)，不仅包括甜菜，也包括大豆、油菜和玉米等作物。在现阶段，这些转基因作物还未受影响，可以自由地种植。

新的扩散证据

一些研究结果也影响到美国公众对转基因作物的看法。例如，美国阿肯色大学和美国生态学会最近发表的一项研究结果表明，耐受除草剂的转基因作物扩散到农田和野地后，将成为制造麻烦的杂草。

从2010年的6月4日到7月23日，美国阿肯色大学的生态学家辛西亚·塞杰斯小组沿着北达科他州的公路收集植物样本，对每一块土地上采集的油菜进行计数，并测试其是否耐受除草剂。研究小组在288个采集地的近一半地方都采集到了油菜，测试结果表明，这些野油菜至少有80%含有耐受除草剂的转基因，其中41%耐受孟山都公司生产的除草剂草甘膦，40%耐受拜耳作物科学公司生产的草丁膦。此外，研究小组发现，另有两种植物同时含有耐受上述两种除草剂的转基因。

这说明转基因作物已经蔓延到野外，并与同类或相似的作物杂交繁殖，产生了有新特性的作物。现在，野生的耐受除草剂的转基因油菜几乎四处生长，不仅在路旁、靠近加油站和杂货店，而且在正常的农田里也大量生长。在过去，其他国家也发现转基因作物扩散到野外的情况，但是这种扩散只是在靠近批准种植转基因油菜田附近的地方。

孟山都公司的环境政策主任汤姆·尼科逊(TomNickson)回应说，与油菜相似的转基因作物也出现在路旁和农田附近，它们发生在种植转基因油菜之前。这些转基因作物主要是在收割时散落于田间地头以及在运输时从卡车上掉下来的。

但是，塞杰斯认为孟山都的解释并不能完全说服人，因为在运输过程中转基因作物的种子撒落只是在公路两旁，而他们发现转基因作物的扩散到处都有。这些植物含有耐受除草剂的转基因说明，野生油菜已经繁殖了好几代，并成为当地植被的组成部分。下一步的研究是要确认，这些从转基因商业种植地逃逸出来的转基因野油菜是否会造成可怕的生态后果。它们至少会成为当地环境中的麻烦杂草，因为它们一旦生长在种植其他作物的农地里，就会成为不易去除的杂草，影响作物的种植和收成。

美国俄亥俄州立大学的生态学家艾利森·斯诺(AlisonSnow)认为，转基因作物四处扩散的危险会越来越大。现在美国各处发现逃逸的转基因作物并不令人奇怪，但最大的后果是，它们与其他相近和相关的植物杂交，造成超级杂草的大量生长和泛滥。结果是，农田的作物受到影响，而且野地里也因为这样的作物占有优势而独占山头，就像外来物种入侵消灭本地生物一样。

禁种与反禁种

其实，美国法院禁种转基因作物并非始于2010年的转基因甜菜。早在2007年，美国加利福尼亚地方法院就判决，在全美禁种转基因紫花苜蓿。

紫花苜蓿是美国最重要的牧草作物，主要用于牛的饲料，是美国第四位最有价值的作物，种植面积约2200万公顷。孟山都公司培育了抗草甘膦的转基因紫花苜蓿，并于2005年将抗草甘膦的转基因紫花苜蓿投放美国市场，销售给农民进行种植。但种植传统紫花苜蓿的农场主和环保团体却强烈反对，他们担心这种转基因紫花苜蓿一旦同传统作物异花授粉，可能产生具有抗农药特性的“超级种子”。

因此，他们根据1969年颁布的《国家环境政策法》，联合提出诉讼，指控美国农业部还没有完成针对抗草甘膦的转基因紫花苜蓿的环境影响报告，在此之前种植这种作物是违法的。于是，加州地方法院2007年做出判决，认定美国农业部允许种植抗草甘膦的转基因紫花苜蓿的做法违反了《国家环境政策法》，责令其完成环境影响报告，并禁止美国各地种植转基因紫花苜蓿。

但是，孟山都公司对这一判决向美国最高法院提出了上诉。美国最高法院于2010年6月22日以7票对1票的结果推翻了加州地方法院禁止美国各地种植孟山都公司的抗草甘膦转基因紫花苜蓿的禁令。最高法院的理由是，美国农业部有权对转基因作物“部分解禁”，加州地方法院的判决不适当地妨碍了这一权力；其次，目前没有证据表明，转基因紫花苜蓿对环境或原告造成了无法挽回的伤害；再次，加州地方法院做出全国性禁种转基因紫花苜蓿的决定是不适当的。

现在孟山都公司和美国农业部对禁种转基因甜菜禁令的态度还不明朗。但是，毫无疑问，围绕转基因作物的争战将会长期进行下去。美国农业部发言人曾于8月中旬称，农业部正在仔细研究怀特法官的判决，以确定下一步的行动。但是到目前为止，美国农业部并未就怀特法官的判决采取行动。

根据法院判决提出的理由，孟山都公司的转基因甜菜没有充分的环境影响研究报告，而美国农业部预测，要完成甜菜环境影响评估报告可能要到2012 年4月，因此要想推翻怀特法官的禁种令会相当困难。孟山都公司则认为，法院废除农业部对其转基因油菜的批准将使该公司和消费者在2011年至2012年付出20亿美元的代价。

从全球角度来看

尽管有不少人质疑转基因作物，但是，从全球角度来看，转基因作物正在不可阻挡地繁荣壮大。

国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)认为，转基因作物在产量、经济、环境和物质财富等方面带来了持续、显著的效益，因此获得了全球上千万农民的信任。从1996年至2009年间转基因作物种植面积增长了80倍，使转基因成为农业近代史上利用最快的作物技术。ISAAA在报告中给出了许多事实和数据来证明自己的观点。

首先，2009年有25个国家的1400万小农户和大农场主种植了1.34亿公顷(3.3亿英亩)的转基因作物，比2008年增长了7%，即 900万公顷(2200万英亩)，达到历史最高点。而且，如果加上允许进口转基因作物产品的国家，共有57个国家在采用、经营转基因作物和产品，包括将转基因作物用于食品、饲料和进行环境释放。

其次，种植面积最大的主要转基因作物有四种。转基因大豆首次占全球9000万公顷大豆种植面积的3/4，转基因棉花占全球3300万公顷棉花种植面积的近1/2，转基因玉米超过全球1.58亿公顷玉米种植面积的1/4，转基因油菜超过全球3100万公顷油菜种植面积的1/5。

第三，转基因作物拥有美好未来。ISAAA预测，到2015年，将有40个转基因作物种植国，2000万名转基因作物种植者和2亿公顷的种植面积。

最后是转基因作物的贡献，包括现在和未来的贡献。转基因作物将在提高粮食产量，减轻贫困、饥饿与营养不良，促进世界和平与人道主义等方面发挥巨大作用。

当然，另一个令ISAAA具有成就感的是中国对转基因作物的态度。2009年11月27日，中国向自主研发的Bt水稻和植酸酶玉米颁发生物安全证书。尽管商业化种植转基因水稻和玉米尚需要2-3年的时间，但ISAAA认为，这为未来的种植、销售和食用铺平了道路。更重要的意义在于，水稻是世界上最重要的粮食作物，是人类的主粮之一，仅在中国就有望使1.1亿水稻种植户受益，还能惠及亚洲的2.5亿水稻种植户，相当于让10亿人受益。

毫无疑问，转基因作物会在争论之中继续存在下去。但无论是采用转基因技术还是采用传统的农业技术，谁能够优先和有效解决人类的贫困和饥饿，并能保障环境安全，谁就会成为人类优先的选择。