对宜黄县委书记县长“冠带闲住”的分析

2010-10-14 05:26 作者:十年砍柴

10月10日，江西省委宣传部发布新闻称，宜黄县委书记邱建国已被免职，县长苏建国也被提请免去县长一职，此前负有主要领导责任的宜黄县委常委、副县长李敏军已经被免职。

因宜黄强拆自焚一案，惹起舆论风暴，三位“县太爷”被免，算是江西官方对民愤的一种交待。这个决定一出来，又引起公众热议。一位叫沈德森的先生说：免职只是现在已不适于继续任职而先行免职。而撤职是具有惩戒性的，被撤职者一般已被查明犯有严重错误或者罪行。免职并不妨碍被免职者出任他职，而作为处分措施的撤职则意味着被撤职者在短期内不可能再任新职。

我很认同沈先生的分析，汉字之精妙，一字之差可能意味大有不同。公众之所以有这种担忧，是因为现实已提供了无数活生生的例子，官员被免职常常成为一种带薪长假，趁公众注意力转移时，异地复出，没准还升迁。-----因为他被免职时，往往牺牲自己的利益替上司背黑锅，他获得补偿甚至奖赏不是很符合官场逻辑么？

其实，如果把“免职”“撤职”“开除公职”放到古代中国的话语体系中，更容易区别。在古代，对免掉官员职位的处置，一般有两种：“冠带闲住”和“削籍”。“冠带闲住”是指某位官员的职务被免掉了，但其官员身份和相关待遇还在，他在闲住故园的时候还可以穿着相应级别的衣冠参加社会活动。也就是说，邱建国即便不当宜黄的县太爷了，但他官袍上绣一只“鸂鶒”（清代七品文官补服上的动物图案）资格还在。既然是“冠带闲住”，那么“不闲”的时候，复出再担当重任，毫不稀奇。而“削籍”就不一样了，古代士人做官后取得了“官籍”，就和“百姓”有本质区别了，犹如“国家干部”和一般群众的区别。一旦削夺“官籍”，就等于让其回到人民群众的队伍里去了，一般是犯了大错，甚至可能接下来就是司法追究了-----因为不能将一个还有官员身份的人关进监狱吧，总得先剥夺其“官籍”，此举大有“刑不上大夫”的古意。和今日“开除公职”“开除党籍”类似。如果是“削籍”，那再要复出为官，就千难万难了，没有特殊的机遇，几乎不可能。《红楼梦》中的贾雨村，第一回说他是被参“革职”，并没有说是“削籍”，所以走贾府的门路，很快就重新出山当官了。第一百二十回说贾雨村，“犯了婪索的案件，审明定罪，今遇大赦，褫籍为民。”这回再想重回官员队伍，那就很不容易了。

对邱、苏两位“建国”大爷的处理，很显然就是“冠带闲住”。广大公众不满意，认为处理太轻，有人甚至认为是“保护性免职”，可以理解。几人的免职，可能换取的是应该得到政绩、法律追究的责任人幸免。滥用公权力的成本如此之低，那么很难相信，会有什么威慑力，也很难相信“宜黄事件”不重演。

但是，反过来从邱、苏两人的角度来看这件事，他们可能会觉得很委屈。这几年来中国大地上上演了多少强拆的悲剧，有些地方官员对现场控制得好，没有发生“自焚”之类恶性事件；有些地方虽然发生了“自焚”、致人死亡等恶性事件，但当地官府公关做得好，官员们也是太平无事，交椅做得很稳。而“宜黄事件”的发生，确实只能算小概率事件，邱、苏两人运气太差而已。“宜黄事件”发生后、邱建国被免职前，他说过：“在今后的发展思路中，一定要把民生放在第一位。宁可少上项目，甚至不上项目，也要把老百姓的利益放在第一位。”这段话很值得分析，我认为其中不无邱建国抱屈的意思。早知道会闹出这么大的事，还上什么项目！可对于宜黄的一把手来说，他为什么要“非上项目不可”？这就得从中国各地政治生态来分析。不上项目，GDP从哪儿来？没有GDP的增长率，就等于没有政绩。而对地方财政来说，不拆迁，不卖地，拿什么给公务员发工资？还有，没有项目，各路神仙就没有了“寻租”的机会。邱建国当一个县的家，很是不易呀。他确实有理由抱屈。

只要这种政治生态不改，免了两“建国”，还有后来人，强拆也不可能因此而停息。君不见，广西北海银滩，强拆正在如火如荼地进行么？

(文章仅代表作者个人立场和观点)