略论中共政改
中共要政改了，无数民主人士欢欣雀跃。现在政改是必然的，是形势所迫。单政改的目的、政改的结果却不会是我们想的那样。本文简单论述一下中共政改的目的与结局。
中共政改的声音娓娓动听，其措施也必然花样繁多。我们不应该在这些具体问题上争论不休，而应该从中共本身分析。
共产党是人类史上最特殊的政党。正常政党活动的目的是实现政见，而共产党的眼里只有政权。不论是在野时还是执政时。对于他们来说和平既战争、奴役既自由；同样的，谎言既真相、专政既民主。完全对立的概念可以用辩证法来统一，并最终为夺权、守权而服务。而民主这一为世人公认的普世价值对于他们来说也是夺权的工具。1940年代毛泽东正是靠的标榜民主而不是共产主义骗取了全国的民心从而夺取政权。所有的共产党政权都自称为“人民民主国家”。他们对民主的态度并不单是反对，而重点是利用。
那么在镇压64民主运动之后的现在怎么利用？不要忘记列宁的一句话：“我们可以消灭资本主义又搞资本主义”。同样的他们可以消灭民主又搞民主。当然，搞的是假民主。
中共党内民主派的提法一直有，但一直影响不大。直到最近两年才开始真正的开始走上前台。因其领头人是总理温家宝所以人们似乎看到了希望——中共要政改了！中国有救了！然而人们不清楚他的动机，也不了解他的能力，不知道他能不能控制驾驭的了共产党。
先说动机：温家宝的一系列“民主”言行似乎又让民主人士们看到了希望，对比胡的作为让人们对他怀有“突遇明主”的感觉，一如胡温上台之时。这正是他想要的，他希望的，也是他图谋的第一步，他开了一个好头。
现在的共产党不同于过去，共产党的政治基础就是腐败才残暴的体制内官僚权贵们，江胡温都不是毛泽东，他们无力驾驭这个党，他们只能为党所用来维护权贵利益。
以温家宝为首的党内“民主派”（这是民主人士封的，他们自己未必承认）他们自己想干什么？毫无疑问，他们的一切言行都是为了党而不是为了国。仔细读过赵紫阳回忆录的人都应该明白“民主派”的心态：民主有利于党的长治久安。在党内不管主张维稳保党还是民主救的党共产党人都始终把党放在第一位，而不是国。江湖温的做法行为千差万别，但是他们的出发点却毫无区别——为了党，至于国？她是属于“党妈妈”的。
那么民主派怎么救党？绝不是向人们想的那样——交出政权、民主选举；也不会是党内民主方案所表现那样——改组成社会党，开放党禁，中共说的从来与做的相反。骗人的人其言行必有所指，而对中共来说政治就是阴谋（也可以是阳谋），近年来的民主表演也必然是一个大阴谋，并不是简单的欺诈。
那么中共的图谋是什么呢？不妨大胆的揣测：通过民主维系党的统治。
有人问：这怎么可能？历史上共产党从没搞过民主，布尔什维克在1917年选举中惨败，虽然其在选举中动用了政权的力量。之后的共产党无不视民主选举为大敌。1989年苏东剧变不就是因为选举么？
那么之后呢？我们知道，苏东剧变后形成的不一定是民主国家，而是两分：一是如捷克、波兰这样党外反对派上台的国家。这些国家较为民主，在非公有化过程中比较公平。二是像俄罗斯、乌克兰这样的苏联加盟共和国以及罗马尼亚这样的“民族斯大林主义”国家。这些国家没有成型的反对派制衡（不用说掌权了），上台的都是前共产党官僚，所以这些国家有民主制度而非民主国家，在非公有化的过程中崛起了一批寡头权贵，人民依旧贫穷。实质上这些国家是与现在中国类似的“权贵资本主义国家”。
再回过头来看一下苏联解体的过程：50-60年代的苏联形成了党内精英阶层。在80年代初有人做了一个民调：苏联的精英们80%赞同资本主义，之后的民调却反应出大部分民众希望要“更多民主的社会主义”或是民主社会主义。两个阶层存在着巨大的落差，他们都希望变革，但他们希望的变革是完全相反的：社会民主制与权贵资本主义。当然我们知道，苏联解体最终是顺从于上层的意志，精英们成为寡头权贵继续统治，民众忍受贫穷。
我们来看看第二类国家的情况：共产党不是法律规定的唯一执政党，但政府里全是前共产党人；制度上民主了，但操纵国家机器的当权者却几乎不受民主制度制约，反而得到了“民主的”授权而使自身权力来源较共产党更为合法；思想上不说马列（因为没人信），改行民粹主义；经济上权贵当道、国家垄断、人民无权。这与今天的中共区别又有多大？不过是政党名字改一改，制度程序改一改而已。而这是中国需要的民主政治吗？
而这正是中共需要的“政改”，他们会不会政改取决于形势，但政改后的中国和现在不会有大的变化，不过是政权从一部分共产党交到另一部分手里。通过政改，他们可以躲过倒台后必然到来的清算，继续“民主的”统治下去。
政改解决不了问题
有人说：政改毕竟是使中国更加民主了，这是一个机会，利用的好可能使中国实现民主政治，戈尔巴乔夫改革虽然失败毕竟苏东走上了民主之路。其实不然，中国国情不同与苏东，苏东问题在于寡，而现在中国在于不公与不均。苏东需要政改来解决掉束缚经济的体制，而现在的中国需要解决的则是社会财富分配的极大不公，换句话说苏东国家可以同精英阶层妥协共生，而中国如果不瓦解权贵阶级既使政治民主化又如何？中国权贵掌控了一切政治、经济、社会资源，民众则一无所有；国内共产党一家独大，没有反对的声音；暴力机关依旧服从于党而不是民。
当然，人们更希望的是第二种情况：政改失控，中共垮台。但上台的又是谁？须知中国国内没有中共以外的政治势力，有想法的人没有政治资源，无法将其政见凝聚成政党，更遑论掌权。有资源的人都是权贵，只会支持“权贵党”——如现在的共产党，那么即使中共下台了上台的必然是中共内部的某一派系，几乎可以肯定的会是在政改中走在前台的“党内民主派”们。当年叶利钦也是党内民主派，他的俄罗斯寡头权贵当道，就像现在的中国。政改的结果不外如是。而相应的中共权贵获得更多的合法性资源，可以缓解眼前的执政危机，继续和谐下去。
中国人最反感的是社会不公，不管是机会上还是财富分配上，这是政改解决不了的，要解决唯有社会变革。这正是与中共“权贵党”相矛盾的。想解决中国的问题，只有在一个没有中共的中国。
(文章仅代表作者个人立场和观点)- 关键字搜索：
-
略论