马尼拉血案的真正疑点所在(图)

菲律宾营救人质行动造成8死7伤的血腥结局，在香港和世界范围引起强烈震撼，成为国际注目的焦点。这起惨案劫持人质者固然凶残，但菲警方的谈判策略、救人手段，乃至媒体的报导方法，尤其是北京方面的介入，都引起极大争议。

劫持人质者当然要受到谴责。不管他有多大的冤屈，也不管他在事件中受到什么刺激，他没有开枪滥杀无辜的理由。枪手表现出来的是蔑视生命。“我将用一个巨大的错误，来更正一个巨大的错误决定”，这是门多萨开枪前的留言，也是无人性的表露。

菲律宾警方也要受到追究，因为其显现出极其拙劣的谈判和攻坚水平，整个现场操作直至强攻之下人质被杀体现出漠视生命。这本来是一起简单的劫持案。一个被辞退警官要求肃贪法庭取消对他的革职，包括要求获得100万披索（17万港元／2.21万美元）退休金。枪手门开始态度温和，不停用英语向团员讲述身世与被革职的遭遇，一直没有伤害人质，甚至还与人质说笑，并释放了一些老人、病人和儿童。警方也一直对能不流血地解决事件感到非常乐观，相信“这一事件可以和平解决”。生还的团员原本也认为最后可和平解决。

但谈判过程突起波澜。据报道，有3点错误促使劫持者走向杀人对抗：一是劫持者被告之，只能 “重审他的案件”，而不是“取消革职”。二是菲警方带走被作为劝说人的劫持者弟弟。三是菲警方逮捕了其家人。然后，菲警方从逃出的巴士司机那里得到错误信息说“人质全被打死了”。于是，警方开始强攻，但非常“不专业”。现在大众都看过警匪片，对攻破绑匪的标准套路已有熟悉。菲警方如“未做好营救预案”、 “装备落后”、“未用催泪弹开路”、“不能速战速决枪响后贻误战机”、“狙击手屡失良机”、“拒绝军方SAF特别行动队”等，立即成为众矢之的。但为何警方去刺激本来无意杀人的枪手，又在巴士前长时间玩躲猫猫，并屡犯连外行观众都一眼能看破的低级错误，这是值得调查的疑点。这些在事后的国会听证会上已逐步在澄清。

菲警方最大的问题是显然没有按“人质生命安全第一”的国际准则处理此案。回过头想想，其实不就是让其复职和2万美元退休金吗？要求有价，生命无价。如是西方国家，无疑首先要保障人质安全(甚至可以满足绑架者的一些要求)。应该说菲律宾警方也应知道这最基本的常识，但却表现出缺乏起码人道主义理念。这也是一个很大的疑点。

菲警方的乌龙作业也在某种程度上证明，既然政界警界如此混乱，冤枉枪手(革职)的可能性也是有的。

现在的问题是，在现场与菲警方一起参与处理绑架事件的还有中共官员。据报道，中国驻菲大使馆人员，在劫持事件发生后第一时间赶赴现场，始终与菲律宾外交部与警方终保持通力合作，“指导”菲警方处理劫持人质事件。康泰旅行社总经理刘美诗证实，中国驻菲大使馆的人员早已到现场，协助处理事件。明报23日即时新闻说：“中国驻菲律宾大使馆人员赶往本港康泰旅行团被枪手挟持的现场”，标题是《中国驻菲大使赶往挟持现场》。新华网8月24日透露，外长杨洁篪曾表示， “中国政府对此事件高度重视，立即要求菲方在确保人质安全的前提下，全力开展营救行动”。

也就是说，中共政府这次确实改变了在印尼大屠杀中袖手旁观的态度，从一开始就参与到解救被绑架人质事件中。整个事件的变化转折都置于中共使馆的插手和干预之下。

那么在现场处理的既然有中共使馆官员协助处理事件，結果是並沒有制止住魯莽強攻﹐发生人质惨案，如果菲方有责任，中方当然也有责任。菲律宾是一小国，在中共政府直接现场参与的情况下，事关中国香港人质(港府被排斥在一边)生命安全，菲方的任何稍大的动作(从谈判策略到强攻)不先通知中方、不与中方达成某种默契，似乎不太可能。除非中共使馆举证说已用最最强烈方式阻止强攻(包括阻止带走枪手弟弟等)但菲方不听。但至少目前材料未有显示中方以强烈方式阻止。这里可能有三种情况：中共官员在场没作为，授权了；默认首肯了；授意暗示了。无论哪一种，中共官方都有责任。

目前中共到底怎么与菲方合作的？到底有没有强烈阻止魯莽強攻﹖有没有乱发指示促成大祸？这些正是港人和国人要追究中共的最大疑点，因为保护国民生命安全是一国使馆的基本职责。就像一个人儿子被人质了，老爹在场了当然要警察保证儿子安全，至于枪手怎么处置DON’T CARE，只要儿子安全就行。结果没能保住儿子，儿媳和老妈不追究老爹责任吗？同理，中共在场没保住港人生命，港人和国人不该追究中共责任吗？

有人说，有什么证据说中共使馆没阻止？这证据要中共自己来提供。比如老爹在场了就是有责任的，要证明没责任，必须自我举证，而不是由没在场的儿媳来证明。中共要证明自己在场没责任，要自己举证自己的清白，而不是由港人和国人来举证。现在中共没证明自己没责任，那就是有责任。这就是要调查的重大疑点之处。也就是说，不但要调查菲方，更要调查被故意忽视的中方。

如果中共政府不能说明，不交代清楚，那港人和国人当然可以认为中共政府负有促成惨案的责任。甚至可以假设菲警方采取极其拙劣的谈判和强攻方法解救人质很可能得到中共使馆人员的同意，甚至就是中共使馆人员建议这么干的。或者认为菲政府处理事件策略的形成和转变有直接关系。

地球上有两种逻辑：中共逻辑和普世逻辑。从中共一贯漠视人民生命的老传统看，菲警方的做法与中共在国内的做法很像。比如，用逮捕当事人家人的方法来威胁当事人，结果反而激怒了劫持者。又比如，在处理突发事件时，采用强力镇压。再者，中共在处理绑架事件时，一般采用强行击毙绑架者，与绑架者谈判只是拖延时间而已，人质的安全往往是第二位的，结果导致部份人质可能在警方强攻过程中弹丧生。
另外，这次本来应该速战速决拯救人质的战斗搞成了持久战，可能与中共参与后产生多重指挥、令出多方、互相扯皮也有关系。总之，调查中共使馆的全程参与与菲警方从谈判变为强攻之间的突兀转换关系才是揭开事件真相的关键。现在中共要对菲方谨慎处理，恐怕是怕把菲方逼急了，把真相一举抖落出来。

中共政府如果真的要拯救人质，当人质多数为港人、劫持成为“外交事件”时，中共特警越境营救本应该是一个选项，而且这在国际上也并非没有前例。此方面有两个经典案例：一是以色列特工在1976年到乌干达成功拯救被巴勒斯坦游击队劫持的百多名人质；另一是西德特种部队在1977年到索马里成功拯救劫机人质。而且事实是，中共武警和特工也时常在中国南部跨境抓人。但偏偏遇到港人遇劫需要解救时，一贯吹得玄天玄地的中共特警就当了缩头乌龟，眼睁睁看着港人被打死，充分暴露了其保卫党的利益、不保卫国民生命的实质。

非常明显，这本来是一起简单的劫持案。一个被辞退警官要求肃贪法庭取消对他的革职，在菲律宾首都马尼拉劫持了一辆香港旅行巴士，扣押21人为人质。谈判虽然进行的很漫长(11小时)，但劫持者在与警方长时间对峙中一直没有伤害人质，甚至还与人质说笑，并释放了一些老人、病人和儿童。警方也一直对能不流血地解决事件感到非常乐观。菲总统阿基诺三世也认为，警方等待10小时后发起行动并无不妥，因为是门多萨(劫持者)看上去不像穷凶极恶的歹徒，警方相信“这一事件可以和平解决”。按正常谈判程序，此案很可能和平解决。

而港府这次基本上是当了冤大头，只能俯首听命和隔山打炮，无法也不敢越雷池一步。曾荫权自23日下午4时起不断联络菲律宾总统阿基诺三世，要求菲当局设法保障港人质安全，但一直未联络上。后来曾荫权表示，收到中国外交部的消息，事件中有7名港人死亡，2人重伤，6人轻伤，需留院观察。也就是说，曾荫权连发一条消息也要与中央统一口径，当然更不敢越主行动。事后，曾荫权又当了“保障香港人质安全不力”的替罪羊，

菲政府完全知晓中共与港府这层主仆关系，根本不把港府放在眼里，所以曾荫权连话都说不上。有人责问，为何现场只见中共使馆的人，而不见港府的人？很简单，中共要主宰现场调度，岂容港人染指？也许是出于内疚，也许是出于气恼，当晚（8月23日），两眼通红的曾荫权罕见地公布了特区区旗下半旗致哀的决定，给高高飘扬的五星红旗一个措手不及的尴尬对比，阴差阳错地让香港人看到了党的阳光对香港人的吝啬。

有了以上的分析﹐再來看中共媒体和海外亲共媒体大力渲染菲警方“强攻害命”的说词，不免令人哑然失笑。因为一方面菲警方的离谱行为离不开中共的阴影，而另一方面，一个被搞大的菲律宾人质惨案正有利于中共引开人们对中国国内无数人权惨案的视线。

(文章仅代表作者个人立场和观点)