纵有三峡工程 长江洪水依然逞凶狂（图）
三峡大坝开启泄洪孔
一、“要是有了三峡工程，何愁长江洪水呈凶狂”――被夸大的三峡工程防洪效益
2010年3月原三峡公司总经理陆佑楣在接受<瞭望>杂志采访时表示，希望来场大洪水，检验一下三峡工程。
利用三峡工程防洪，这个主意出自毛泽东。1952年3月，在听取长江综合治理规划时，毛泽东说，费了那么大的力量修支流水库，还达不到控制洪水的目的，为什么不集中在三峡卡住它呢？在三峡建大坝，卡住长江洪水，把洪水蓄在水库中，南水北调，解决北方水少的问题，这就是建设三峡工程的宏伟规划。1991年中共中央决定对三峡工程进行正面宣传，为工程决策做准备，片面夸大三峡工程的功能，特别是防洪功能。1998年长江洪水时，陆佑楣向记者表示：要是有了三峡工程，何愁长江洪水逞凶狂。
今年7月中旬，长江流域出现了1998年以来的最大洪水。这次洪水有几个特点：第一，三峡大坝上下游的地区包括三峡库区都出现严重的洪水灾情；第二，上游的洪峰值高，达每秒七万立方米，但是洪水总量不大。第三，洪峰形成除受降雨影响外，更受到诸多水库泄洪的影响。中国目前没有一条河流上没有水库大坝，洪水形成已经不是自然过程。
7月的洪水过程检验了三峡工程的防洪效益。每个关心三峡工程的人都有一个评价。笔者的结论是：纵有三峡工程，长江洪水依然呈凶狂。三峡工程没有达到工程目标。
二、为什么三峡工程的防洪效益低
单纯从技术上来分析，三峡工程防洪效益低的原因是防洪库容太小。三峡工程可行性论证时，防洪组提出防洪库容要在300亿立方米以上，但是根据公布的数字，三峡水库的防洪库容为221亿立方米，没有满足防洪组的要求。
再者，这221亿立方米的防洪库容也是错误计算的结果。李鹏在“三峡日记”中写道，正常蓄水位180米，三峡防洪库容近200亿立方米（第42页）。建成的三峡工程正常蓄水位为175米，防洪库容不可能超过200亿立方米。张光斗在给国务院的信中，也谈到防洪库容计算错误的问题。只是决策者不愿把错误公布于众。
三、三峡工程的建设导致起码102亿立方米自然河流蓄洪能力的消失
1981年四川、重庆洪水时，洪峰比这次洪峰更大，但并没有导致长江中游沙市或者武汉的洪灾。这是因为长江三峡河段本身有很大的自然调蓄洪能力，能够吸纳上游洪水。根据防洪组提供的资料，由于三峡工程的建设，导致自然河流起码102亿立方米蓄洪能力的消失。简单地说，三峡工程创造了221亿立方米的防洪库容，减去消失起码102亿立方米自然河流的蓄洪能力，净增加只有119亿立方米的防洪库容。
四、高峡出斜湖带来的问题
三峡工程要发挥防洪效益，就要动用221亿立方米的防洪库容，三峡大坝处的水位就会从海拔145米要上升到175米。三峡工程的决策者认为，三峡水库的水面是一个没有水力坡度的平面。李鹏在“三峡日记”中写道，三峡大坝处水位180米，重庆水位也是180米（第45至52页）。批准的三峡工程的正常蓄水位为海拔175米，中国政府就按这175米在三峡库区划定移民淹没红线。为什么三峡水库没有水力坡度，也许是因为毛泽东说“高峡出平湖”。
今年洪水期间，三峡水库末端的重庆朝天门码头的水位超过海拔188米，重庆一些市区的水位更是超过海拔190米，而三峡大坝处的水位则要比重庆低40米，李鹏说，大坝处水位180米，重庆水位也是180米，重庆的基本建设都在180米以上，所以三峡水库可以蓄水到180米而不淹重庆。但是2010年7月的情景和李鹏所述完全两样。坝址处和水库末端的水位差近40米。如果此时坝址处蓄水至175米，重庆遭受的可是就是千年不遇的大洪灾了。
其实从2003年6月三峡水库形成以来，三峡水库就没有一天是平湖。只是水库的水力坡度随着流量的变化而变化。流量小时，水力坡度就小；流量大时，水力坡度就大。今年洪水期间，洪水流量大，水力坡度也大。必须指出的是，三峡水库的水力坡度处于一个动态变化的过程，水力坡度随着时间的增长而逐渐变大。就是说，在未来，在遇到与今年同样洪水的条件下，重庆的水位会更高，淹没程度会更加严重。
黄万里对三峡工程的防洪效益的评价是：把大坝下游的洪水灾害移到大坝上游去。李锐则建议中央政府为重庆准备后事。陆钦侃认为，长江防洪，还是要依靠大堤和分蓄洪区。
(文章仅代表作者个人立场和观点)- 关键字搜索：
-
纵有