最近一段时间，关于唐峻的博士学位和“西太平洋大学”的问题在网上掀起了热议。争议的一个焦点在于：买假文凭并且毫不脸红地吹嘘自己的“学历”的唐峻，和成立“文凭工厂”的西太大，到底哪个更可恶？为什么像“西太大”这样的“野鸡”大学会在美国产生？本文无意对此事涉及的学校做任何评论(因为不了解具体的情况)，也不想对唐某人的行为再做任何评论(网上的各种评论已经太多太多了), 但从这个讨论中我感觉很多人似乎对美国的大学教育认证制度缺乏了解，正好我两年多前写过一篇相关文章，刚刚增加了一些相关内容，也许能够做一点背景注解：
美国的大学认证制度(Accreditation)是其高等教育体系的一个重要组成部分，也是美国和中国教育体系不同的一个主要方面。首先，美国的认证制度的主要目的是质量保障(Quality Assurance)。认证机构独立于任何政府部门，高校申请认证也是完全自愿的，而非强制性的。从根本上来说，美国的高校都是独立于联邦政府的，因此教育部对它们只有拨款上的关系，而没有附属关系，同样的道理，认证机构也不属于教育部控制。但是，为了保证认证机构的权威性，教育部规定，只有通过教育部认可的认证机构认证的高校才有资格申请联邦机构的财政资助，也只有这些机构认证过的高校才有资格给学生申请联邦政府的助学金。从这个角度上说，教育部间接地扮演了“认证者的认证者”的角色。另外还有一个组织叫“高等教育认证委员会”(Council for Higher Education Accreditation, or CHEA - http://www.chea.org)，它的角色是为各种认证机构制定质量标准，并且确保认证机构达到这些要求。只有达到这些标准的认证机构才能对各种专业和学校进行评估和认证。CHEA的成员包括3000多所高校，而这些成员可以直接参与认证机构的标准的制定。所以从一定程度上说，高校和认证机构之间是一个双向的，互相制约的关系。这也有效地阻止了“Fake” 和“Bogus”的认证机构的产生。(该网站上还专门有一个专题“Diplama Mills and Accreditation Mills ”，提供了很多关于“文凭工厂”和“自创”“认证机构”的“骗局”，值得一看)。刚刚在网友“嘻嘻”关于“野鸡大学在美国的历史”一文中，看到这样一个故事 --2002 年有一个王继徵的中国人专程赴美，在美国夏威夷州先后注册了两所大学中国人- University of Honunulu and Honulunu University，都翻成“檀香山大学”(跟老二说的野鸡大学起名法不约而同，呵呵)。这倒罢了，绝的是他还自己创办了一个认证机构 -Council of International Accreditation，翻译过来是“国际认证委员会" (听起来绝对唬人一个跟头吧)，然后用这个认证机构认证自己那两所大学, 再用这个幌子去中国招生 -最后当然是被取缔了，但这种明目张胆的骗子的胆量和创造力，真的让人惊叹！
言归正传，美国的高校认证有两大类， 一种是学校整体认证(Institutional Accreditation)，目前有六个地区性的高校认证系统，分别为美中地区(http://www.msche.org)，新英格兰地区(http://www.neasc.org)，中北部地区(http://www.ncahigherlearningcommission.org)，西北地区(http://www.nwccu.org)，美南(http://www.sacscoc.org)和美西地区(http://www.wascweb.org)。另外一种认证是侧重于特定的专业和学院(Professional or Program Accreditation)，如AACSB(美国国际商学院联合会 - http://www.aacsb.edu)，NASPAA (全美公共管理学院联合会 - http://www.naspaa.org)，NCATE (全美教育学院认证系统 - http://www.ncate.org)，等等。美国的高校往往要有一个区域性的学校整体认证，同时凡是有认证机构的专业也要有相应的认证。这些认证都不是一劳永逸的，而是需要没五年或者十年renew 一次。每次重新申请或者延续认证，都要向认证机构提交详细的自我报告(Self Study)，然后还要准备onsite review- 也就是机构代表到学校实地考察。可想而知，学校花在这方面的精力非常可观。有时好像校长副校长和院长们整天挂在嘴边的就是各个不同的认证报告。这个刚刚结束，那个又开始了。有人可能会说，这样吃苦费力，有什么实际意义呢？是不是走形式呢？
这就取决于你申请认证的目的了。一般来说，没有任何认证的学校就是中国所谓的“野鸡大学”，象杨澜夫君吴征号称拿到博士学位的那所“巴灵顿大学”就是此类。这类大学当然也会有生源，但很少有真正合格的师资，资源也会很有限(如前所述，这类学校是得不到联邦政府的任何资助的)，所以一般不会长久(巴灵顿大就在几年前宣布关闭)。而有权威机构认证的学校和学院，则不仅可以吸引高质量的师资，也可以以此为招牌，吸引好的生源，这样就可以取得良性循环。比如说，有AACSB认证的商学院，招生时就可以用此作为质量保证。这个国际性的认证机构现有 559个认证会员学校(即通过其accreditation的学校)，其中95个会员学校是美国以外的商学院 (in about 30 countries)。AACSB对申请认证的学校进行严格的评判，从教师的研究成果，课业设置，课程内容，资源分配等各个方面进行评估，initial 评估过程往往长达6-7 年时间(including pre-accreditation application, a five year cycle of self study, and final on-site visit)。AACSB会根据学校提供的书面材料，和评估者的实地调查报告来决定该学院是否达到要求。即便是达到要求的学院，也会收到AACSB的详尽的报告，提出各种改进的意见和建议。当然，美国的商学院肯定不止这500多所，另外很多商学院是没有AACSB认证的(According to AACSB, "less than 5% of the world's business schools have achieved this elite distinction."); 但大多数会申请另一个商学院认证机构的认证(ACBSP)。这个认证机构认证的学院一般规模较小，对研究的侧重较低，但也有一套非常严格的认证标准和制度。所以，这些认证过程真的不是走形式，而是本着提高质量的宗旨认真完成的。
另外一个美国特色是，认证机构主要依赖业界人士的志愿服务 - 比如每年派到各个需要考察的学校去的人员，都不是认证机构自己的雇员，而是从各个高校招来的教授或者管理人员，而且他们的这些服务完全是义务性的。虽然没有报酬(当然差旅费是由认证机构负责的)，但被认证机构请去做考察员，本身就是对你的专业成就的肯定，也是可以作为“专业服务”的一个项目，所以很多人还是愿意付出自己的时间和精力。这从另一方面说明美国认证系统的独立性和“志愿”性。
中国的高校认证制度目前还只是在起步阶段。一个原因可能是由于中国的高校历史上都是附属政府机构的(如教育部直属院校，各部委直属院校，或者地方政府管辖的院校)，这就和美国的高校体系有着很大的不同，也决定了建立独立于政府机构的认证体系的难度。当然，中国也没有必要照搬美国的认证体系，但怎样建立有权威性但又有独立性的认证制度，是有必要提上教育界的议事日程的。
最后，再加一个更新（update）：
阿妞在“西太大和东西大”一文中，提到一所位于夏威夷的学校“国际东西大学”，(International East West University, or IEWU: http://www.iewu.edu)。 这所主要面向中国大陆经理人员，授予EMBA， EDBA 学位的学校，在它的网站上有这样一句说明：“从2002年10月7日起, IEWU 成为全美管理学院联合会的正式成员”， 这里提到的“全美国管理学院联合会”就是指的AACSB。 “东西大”的网站上还有AACSB的 logo ，但值得指出的是，它只是AACSB 会员("member school")，而不是“AACSB认证学校会员” ("accredited member school")-- 两者是有本质区别的. 也许是针对可能发生的误解，AACSB 在公布的会员名单上明确说明：“Please note that membership does not confer AACSB accreditation and should not be interpreted as achieving accreditation”。所以从这个角度来讲，东西大的简介上 说“从2002年10月7日起, IEWU 成为全美管理学院联合会的正式成员” 是钻了一个“技术上”的空子，但不知在它那里拿学位的“老总”们是否知道这个区别，呵呵。顺便提一下，这所学校也不在CHEA 的会员名单上(如上所述, CHEA 上列有的3000 多所美国大学，基本上囊括了美国的“正规”大学，所以不在这个名单上的学校，尽管也可能是合法的大学，但是“货真价实”的“野鸡”无疑了:)!
- 关键字搜索：
- 再谈
看完这篇文章觉得
排序