在4月24日，中国驻休士顿的中领馆副领事因为汽车后面牌照遗失被休士顿的警察追赶，一直追赶到总领事馆的车库里面，警察下来将他逮捕。在追捕的过程中，各说各话，有些人讲车子有停下来，有些人讲他车子不停，但是不管怎么样，最后的情况是在中领馆的停车场里面，副领事被警察拘捕，他在拘捕的过程当中身体受到伤害。
中国方面对于这件事情提出了严正的抗议，指责美国行使警察权力不公，而美国方面对这件事情也是严正的处理。在媒体方面，中国方面的媒体当然对这件事情大肆的报导，激起了很多反美的情绪；但是另外一方面，很多华人朋友对这件事情却觉得美国警察做得是非常正确的。
我们想利用今天一个小时的节目来跟各位探讨一下，这整个过程里面，到底哪些部分谁是谁非，我们也希望观众朋友打电话進来，对于您所了解的情况提供您自己的看法和我们一起進行讨论。首先我为各位介绍一下现场的两位资深评论员，第一位是城市大学的教授，陈志飞教授您好！
陈志飞：元庆你好，大家好！
主持人：第二位是资深评论员横河先生，您好！
横河先生：元庆你好，大家好！
主持人：各位观众朋友，如果您对这件事情并不是太了解的话，我们就先听一下，因为任何事情都有两面。我们先听横河先生介绍一下这件事情的来龙去脉，然后我们再从各方面、各种情况做不同的探讨。
横河：这件事情发生在4月24日下午，根据报导是在4月24日下午4点半的时候，有警察发现一辆车子车后没有牌照，按照德州规定，车子前后都要有牌照，我想绝大部分的州也都是这样的。于是他们就拉了警报、闪了警灯要求这辆车停下来。
最早是哥伦比亚广播公司（CBS）做了警方的这个报导，后来很多媒体都采用了他们的报导，就说这辆车不停，所以他们就一直追，在领馆所在的Montrose这条街上开了5分钟左右，他就转到领馆的车库里去了，警车就追到车库。
不过这里的说法有点不一样，据后来副总领事（郁伯仁）他自己声称他停了车，他等了几分钟，看到警察停在他后面没有动静，然后他又把车开走了，他认为没事就把车开走了。進了车库以后，警察追到车库，警察下来進去把他给铐上了。
这里面就有两个问题，一个问题是他有没有停车，为什么他要开走？第二个问题是進了车库以后，他有没有告诉警察这是外交领地，他是外交官？警察有没有打他？因为后来他手部受伤、颈部受伤，警察马上把他送到医院去，检查以后没事可能就放出来了。这个过程其实时间很短，就是几分钟的时间，当时发现有问题以后马上就报告警察局，后来来了很多车，一旦证实他外交官的身分和位置以后就把他放了。
后面就等于是两个国家…，中国提出抗议，美国国务院说要严查，休士顿的警察局就宣布卷入这件事情的3名警察暂时离开巡逻的岗位，调内勤坐办公室，一直到调查结束为止。国务院的责任就是保证《日内瓦公约》关于领事外交的权利保护，所以国务院说要查清楚，要严肃对待。整个过程大概就是这样子。
主持人：现在这件事情还在调查当中，最后的报告还没有出来。但是刚刚横河先生所讲的，这件事情不管怎么样，到了最后它有两个事实，第一个是警察進入了中国领馆的领地抓了人，抓了外交官，这是第一个事情。第二个事情，在这个过程当中郁伯仁先生的确是受了伤，被送到医院里去。这是两个事实。
从这个事情看，种种说法很多，我们先看一下，这个事情如果撇开两方面不谈的话，它听起来好像是一个很简单的交通事故问题。我想先请问陈教授，为什么这件事情会提升到这么高的层次？
陈志飞：我刚看到这件事情，没想到后来会演变成一个外交事故，两国还要打口水战。我感觉它可能有三方面原因吧，第一个是中美关系处在一个比较微妙的时期；第二个是由于中美关系的微妙，使得很多国家的人对中美关系出现任何小的事情，都把它无比放大；另外第三个可能也是因为当事者造成当时的情况比较复杂。因为一般情况，你不是外交官的话，警察要你停下来，你可能会一直停在那里，在美国这是常识。但是郁伯仁先生为什么会像他说的那样，等警察等了一会儿，看警察没有声音，他就开走了，这在美国是不可想像的。
所以就我来看，这个事情本身我估计两方面都有错误。因为从美国警方来看，美国媒体是很擅于做自我批评的，美国媒体承认警察是擅自闯入别人的使馆，等于侵入别人领土一样，这是绝不容许的，也是违反职业道德的。
中国人有人辩护说警察不知道那是中国领馆，我觉得这可能性不是很大。因为可以说在所有领馆里头，中国领馆是最有名的，不光在休士顿，在任何有中国领馆的地方，警察如果说不知道哪个国家的领馆，那是有情可原，但是说不知道中国领馆或是中国领馆员工宿舍，我不相信。因为那个领馆前面每天都有法轮功学员在打坐，就靠着打坐的人做为指标引路，都可以肯定那是中国领馆。
警察肯定是对郁伯仁先生的行为比较反感，所以这件事情在现在中美关系这种大的背景底下，就炒成让人比较关心的事情，甚至有人提出阴谋论。我看到中国网友说牌子是警察故意卸下来的，藉此来报复打击，这个可能性是微乎其微的。
主持人：那我们后面再就这些来進行讨论。另外，我们先请问横河先生，您是老德州，就中领馆的地形地物，您是不是可以跟各位观众朋友介绍一下？
横河：中领馆两面是朝外的，在一个街区它占了一个角，所以它是两面朝外的。对着Montrose是正门，正门按外交规定必须要有很明显的标记，像国徽、国旗这样的标记。
主持人：我们现在在图片上看到这是侧门。
横河：旁边一条街是侧门，面对这条街一共有两个门，是两个车库门。在这两个门的前面（没有显示出来）是一个签证处的门，所有要签证的人都从小门進去。
主持人：这是正门？
横河：这是正门，正门有一个国徽有一个旗杆。
主持人：所以我们从这照片来看，正门的右手边就是刚刚那个车库，对不对？
横河：对，就是车库。你现在看那个车库，车库门两边没有非常明显的标记，一点标记都没有，而且在车库这一面的建筑物上也没有任何标记。所以说警察如果不是从正门转过来，而是从另一个方向或者从后面转过来的话，他看到明显外交标记的可能性几乎是没有。
那么还有一个问题，即使他是从正门转过来的，他也不一定会去看这个建筑是什么，只有当他進到车库里去的时候，他才会意识到，刚才我没看一下这是什么地方，而且也不一定他就能意识到。也就是说我们假设这个警察不是非常明确这个地方是中领馆，当他看到这个人進车库以后，他追進车库的过程当中，他是没有机会去判定这是不是一个外交官的地方的。
还有一个问题，很多网友也提到说，怎么车子会没有外交标记呢？对，外交标记就是靠车牌，因为外交官的车牌和其它车牌是完全不一样的，一眼就能看出来。偏偏他就是因为没有车牌，所以警察才追他的。
而普通的外交人员，只要不是元首来访，不会插旗子的。因为我看到网上有人说，外交车辆会插国旗，不是这样的，外交官平时开的车是不插国旗的。也就是说警察在这种情况下，几乎没有判断的任何依据，这是一个。所以我认为警察要故意去侵犯中国领土，这个可能性是没有的。
主持人：观众朋友，听到这边，大家可能已经有很多疑问，或者有很多想法要打电话進来跟我们一起讨论。刚才横河先生讲的外交领事的车子，我们晓得它有一般的公务车和私人的车。公务车就是一般的黑头车，它也不是什么特别的车，就是美国的大车；私人的车可能是camry或其它的牌子，都一样，跟一般人没有什么差别，只是前后挂一个牌。
我们现在先接听一下纽约的张先生，他打电话進来了，我们听看看纽约的张先生怎么讲，张先生您好！
张先生：两位嘉宾好！今天这个题目选的也很即时。我首先说明一点，世界上的逻辑有两种，一种是正常社会，一种是中共的；法律也是一样，一种是正常的法律，一种是中共的。所以像这种外交官，是中共培养出来的，在中共的环境下作威作福、欺压百姓惯了的人，所以他到美国是恶习不改。
我有一个问题，按道理讲，外交车牌是不准拿掉的，普通百姓都不准拿掉，前面一个后面一个，所以你没有牌，警方就有权询问，你跑就要抓，逮捕上手铐，这是正当执法，无可厚非。还有一个问题，为什么开没有牌的车出去？为什么要把牌拿掉？就算不是郁伯仁本人拿掉，或者不是他指使拿掉，他出去的时候，为什么不检查一下车有没有牌呢？这都是你自己的责任嘛！
我还有一个问题，你这一趟出行是公事还是私事？从报导来看，就是他跟他老婆，没有任何人。我可以推断百分之八、九十就是干私事去了，所以牌拿掉是事先知道的。不是他亲手拿螺丝起子卸下来的，也是指使他下面的员工把它拿掉的，说我今天要出去干什么事。
这一系列的错误，如果在中国当然就无所谓了，一看到警察就说我是国务院哪个部的，我是中央什么什么办公厅的，下面的警察像哈巴狗一样摇头摆尾，献殷勤还来不及，但这里是美国！我想起了澳大利亚曾经有警察交通执法执到总理的头上，而且照罚不误，总理也得认罚，西方民主社会人人平等。所以在这个问题上，谁是谁非呢？我说美国警察是，中国官员非，百分之百的非，没有任何理由。
主持人：好，谢谢张先生！因为时间的关系，我们再接听曼哈顿的王先生，王先生您好！请说。
王先生：主持人、嘉宾大家好！我觉得在美国，一辆车子的车牌被人家偷掉是很平时的事。当然，正当中美人权会议之际，中国对这件事情真的是求之不得的，我觉得这一场矛盾让中国做为违反人权的挡箭牌，在网上大搞义和团的运动，以利它声东击西、调虎离山之策，逃避事实倒是真的。谢谢！
主持人：好，非常谢谢王先生。那么我们再接听一下纽约黄先生的电话。黄先生您好。黄先生，你要把你的电脑或者是电视机声音、音量关小，要不然的话会有回音……那这样好了，我们先進行讨论，就刚才这两位观众朋友先回应一下，那么黄先生您请先准备一下。
陈志飞：我觉得曼哈顿王先生他的这个论断、见识，可能是迄今对这个事件的一个最精辟和最独特的见解，就是说中共藉由这个机会，好像给中美人权会谈占据了一个主动的地位，的确是这样。刚才我也谈到了，我觉得这个事情大家只看到中间这一部分，前因和后果都没有看到。
说到没有车牌而被警察截住，其实我也经历过，我刚搬到宾州的时候，不知道宾州的法律前后两个牌照都要有，所以有一次超速警察把我拦下来，说你这个牌照必需两个都有，所以加了一款，罚多一些钱。当然没有造成肢体冲突，我可能还没像中共外交官一样有那么大的胆，跟警察直接对抗。
所以我觉得中国外交官在很多类似的警察跟平民冲突当中，他都有语言上的挑釁行为，在中国，官方跟底下的警察或者是平民接触当中这是非常正常的，所以可以肯定这个领事肯定有激怒警察的行为。那么警察是不是知道那是中国领事馆呢？我敢肯定他知道，我敢肯定，这个很多人可能不愿意承认。
主持人：您为什么觉得他知道？
陈志飞：因为这个警察是巡警，巡警他要巡逻嘛，他不可能不走前门只走后门的，建筑物是整体，有后门就有前门，前门是挂着国旗、挂着招牌；那么后门也是中华人民共和国的领馆，这我敢肯定。
但是我要说另外一个方面，为什么人家对中国的外交官这么不礼貌呢？那肯定是你的行为不文明。而且其中有一个警察是越南裔、越南人，我觉得越南裔的人对大陆来的人可能有一些敌意。因为我原来在学校教过书，我知道南越在美国有大批移民，他们有两种类型：一种是南越沦陷、被北越占领以后拼死逃，逃出来了，好多人都与死亡相搏，当然很多人通过香港然后辗转来到美国。
另外一种就更早了，在越战期间，他们就是坚定站在美国一方，抗拒共产主义的一些军方人士或高级人士，他们对共产党都是怀有憎恨情绪的。他们觉得当时造成越南那么混乱的局面是中共在后面支持的，所以这些人对中共是抱有很不好的感觉的。我教书碰到这种学生我都很头疼，他们都不喜欢中国大陆人。
主持人：所以陈教授的意思......。
陈志飞：我是有些阴谋论，但我觉得这个阴谋论只能把帐算在中共头上，咱们在美国的大陆人士都深受其害。为什么韩国人都不喜欢大陆人，而古代的时候两国关系为什么这么好？那是因为你搞了什么抗美援朝，你把人家好好一个国家给分开了，当然对你仇恨。你想想看，哪个国家如果真的派兵把西藏给夺走，你在美国会对那个国家的人很友好吗？肯定不友好。所以我是有阴谋论，但是阴谋论这笔帐我最后还是算在中共头上。
（待续）
- 关键字搜索：
- 休斯
看完这篇文章觉得
排序